Рішення № 123113363, 18.11.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2348/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/2348/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 06.04.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2036088674 відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 _CARD від 06.04.2021 року.

21.10.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 510635, 91 грн., з яких: 360500,00грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 150135, 91 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії. Згідно з реєстром боржників №2 до договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4282,85 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1282, 85 грн. сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених кредитним договором. Проте відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбаченими кредитним договором, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2036088674 від 06.04.2021 року у розмірі 510635,91 грн.; заборгованість за кредитним договором № 2036088674_CARD від 06.04.2021 року у розмірі 4282, 85 грн., витрати по сплаті судового збору 7724, 00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.07.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.11.2023 року матеріали позовної справи направлені до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті і приміщенні суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, на адресу суду надіслав заяву в якій просив судові засідання проводити за відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі документів, також просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач будучи належним чином повідомленим за двома відомими суду адресами в судове засідання повторно не прибув, поштова кореспонденція направлена судом повернута до суду неврученою з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом розміщувалися оголошення на офіційному вебсайті судової влади України з метою повідомлення відповідача щодо розгляду справи за його участі.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

06.04.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2036088674 відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 _CARD від 06.04.2021 року.

Згідно з розділом 1 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 360500,00 грн., термін (дата) повернення кредиту 06.04.2028 року; під 27 % річних.

Відповідно до п.п.п. 2.2.2. Договору, нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюються з дати наступної за днем кредиту по дату завершення строку (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

21.10.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 510635, 91 грн., з яких: 360500,00грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 150135, 91 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії. Згідно з реєстром боржників №2 до договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4282,85 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1282, 85 грн. сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених кредитним договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, враховуючи відсутність жодних заперечень від сторони відповідача, позов підлягає задоволенню, та необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2036088674 від 06.04.2021 року у розмірі 510635,91 грн.; заборгованість за кредитним договором № 2036088674_CARD від 06.04.2021 року у розмірі 4282, 85 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Документально підтвердженими витратами позивача на правову допомогу адвоката Воронюк С.О. є договір про надання правової допомоги № 18/23 від 20.02.2023 року, додаткова угода № 002571312612 до договору № 18/23 про надання правової допомоги від 20.02.2023 року, детальний опис робіт, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 03.04.2023 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 7724,00 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516,526,527,530, 536,610-611,625,629,1048,1049,1054,1055, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК») заборгованість за Кредитним договором № 2036088674 від 06.04.2021 року у розмірі 510635 (п`ятсот десять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 91 коп., з яких: 360500,00грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 150135, 91 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК») заборгованість за Кредитним договором № 2036088674_CARD від 06.04.2021 року у розмірі 4282 (чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 85 коп., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1282, 85 грн. сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК») витрати по сплаті судового збору у розмірі 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК») витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч)грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко