Ухвала суду № 123112022, 19.11.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1744/22

УХВАЛА

19 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 12022200480000822 стосовно ОСОБА_8 . обвинуваченого за ч.3 ст.153, ч.2 ст.153, ч.3 ст.154, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.153, ч.2 ст.153, ч.3 ст.154, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на особисте зобов`язання, зазначаючи, що згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 04.10.2024 було частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з застосуванням електронного засобу контролю. Судом обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді пічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб з покладенням на обвинуваченого певних зобов`язань. Строк дії вказаної ухвали визначено до 02 грудня 2024 року включно.

Захисник вважав, що на даний час потреби у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає, а тому даний запобіжний захід може бути змінений на інший більш м`який, зокрема, у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 та думку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи підстави для зміни запобіжного заходу штучно створеними, оскільки, зазначаючи як підставу зміни запобіжного заходу майбутнє працевлаштування, ОСОБА_8 , протягом всього часу розгляду провадження в суді, не виявляв бажання працевлаштуватися, фактично не працевлаштований і на даний час.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, з`ясувавши правові позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів у кримінальному провадженні, спрямованих на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав, зокрема права на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя чи суд на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження повинен оцінити усі обставини у сукупності, у тому числі вагомість доказів про вчинення правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, вік та стан здоров?я підозрюваного чи обвинуваченого, міцність його соціальних зв?язків, наявність родини та утриманців, постійного місця роботи чи навчання, майновий стан, наявність судимостей тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, тощо.

Згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 04.10.2024 було частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з застосуванням електронного засобу контролю.

Судом обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб, заборонивши обвинуваченому з 18-00 години до 07-00 години ранку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності з явитись до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги, та поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд про виїзд за межі м. Суми; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання у відповідний орган паспорт(и) чи інші документ(и), що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії вказаної ухвали визначено до 02 грудня 2024 року включно.

Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для повного задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді особистого зобовязння замість раніше обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Разом з тим, суд вважає, що ризики, які зазначені в ухвалі суду від 4 жовтня 2024 року і були підставою для застосування запобіжного заходу, визначеного ухвалою суду від 4 жовтня 2024 року, зменшились, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

З наданих стороною захисту інформації про попит на ринку праці, довідки Сумської філії Державної служби зайнятості, індивідуального плану працевлаштування безробітного з додатками, заяви ОСОБА_8 про виплату грошових сум, вбачається, що у жовтні 2024 року ОСОБА_8 у пошуках роботи звернувся до Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості, що підтверджується довідкою від 28.10.2024, інформацією про попит на ринку праці, індивідуальним планом працевлаштування безробітного, заявою про виплату пенсії або грошової допомоги від 16.10.2024.

Згідно наданих документів обвинуваченому, враховуючи його кваліфікацію та стан здоров`я, пропонується вакансія адміністратора чергового АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІНЖИНІРИНГ». Як пояснив ОСОБА_8 , питання працевлаштування буде вирішено 22 листопада 2024 року, однак за умов застосування діючого запобіжного заходу він не має можливості обрати запропоновану вакантну посаду та працевлаштуватися черговим адміністратором на вказане підприємство, оскільки виконання посадових обов`язків чергового передбачає роботу як у вечірні години, так і в нічні зміни.

Крім того, суд вважає слушним посилання сторони захисту на те, що з 4 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю закінчив свою дію і з цього часу до обвинуваченого взагалі не застосовувались будь-які запобіжні заходи. В цей період ОСОБА_8 виконував обов`язки обвинуваченого, з`являвся на всі судові засідання, належним чином поводився за місцем постійного проживання, отже, його процесуальну поведінку слід визнати належною.

З врахуванням викладеного, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, врахувавши обставини, якими обґрунтовано заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб, заборонивши обвинуваченому з 22-00 години до 6-00 години ранку залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності з`являтися до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги, а також за виключенням необхідності з`являтися на роботу та поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд про виїзд за межі м. Суми; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання у відповідний орган паспорт(и) чи інші документ(и), що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії вказаної ухвали визначити до 19 січня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту направити для виконання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Сумське РУП ГУНП в Сумській області повинно негайно поставити на облік ОСОБА_8 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і повідомити про це Сумський районний суд Сумської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз`яснити також, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_13 та Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1