Ухвала суду № 123111899, 19.11.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5421/24

1-кп/583/493/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді директора комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури Сумської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2024 року це кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора заяв і клопотань не надійшло, прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 не погоджуючись з думкою прокурора, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з порушенням строків досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що повідомлення про підозру в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 отримав 10 травня 2024 року, 03 липня 2024 року постановою керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10 серпня 2024 року. До слідчого судді в порядку ст. 295-1 КПК України щодо продовження строку досудового розслідування прокурор не звертався, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року, закінчився 10 серпня 2024 року. Цей факт встановлено ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказує, що звертався з аналогічним клопотанням до прокурора, в задоволенні було відмовлено в зв`язку з відсутністю законних підстав / а.с. 44/.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, про що вказав у письмовому запереченні, що клопотання захисника вмотивовано ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, якою встановлено закінчення строку досудового розслідування 10 серпня 2024 року по кримінальному провадженні № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року. В порушення загальних засадах кримінального провадження вважає, що апеляційний суд дійшов до хибного висновку про те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України сплив 10 серпня 2024 року, оскільки в цьому провадженні було повідомлено про підозру 10 травня 2024 року за ч.3 ст.368 КК України, незважаючи на те, що ці матеріали виділені постановою прокурора в окреме кримінальне провадження за № 12024200460000670, по якому вже завершено досудове розслідування та розпочато судовий розгляд /справа № 583/4118/24/. Водночас, явно незаконне судове рішення, що винесене з порушення ст. 19 КПК України, наразі використовує захисник обвинуваченого. Вважає, що строк досудового розслідування потрібно обчислювати з 30 липня 2024 року, кінцевою датою, якого згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України є 30 вересня 2024 року. Посилаючись на викладену позицію постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року (справа №511/1882/23), вказує, що виділення усіх матеріалів досудового розслідування, у яких осіб було повідомлено про підозру, призводить до того, що у первісному кримінальному провадженні строки досудового розслідування не продовжують свій перебіг /а.с. 68-72/.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження / в межах заявленого клопотання/, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п.5 ст.3 КПК України).

Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

В підготовчому судовому засіданні установлено, що 10 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року / а.с. 52-54/, 03 липня 2024 року постановою керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10 серпня 2024 року / а.с. 54-57/, постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури в Сумській області ОСОБА_4 від 22 липня 2024 року виділено із матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року в окреме провадження матеріали досудових розслідувань кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27- ч. 1 ст. 369 КК України стосовно ОСОБА_5 / а.с. 58-59/.

Тобто в кримінальному провадженні № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року залишилися матеріали за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування виділеного в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

В подальшому в рамках кримінального провадження № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року ОСОБА_5 30 липня 2024 року вручено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України / Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року за ознаками правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України Розділ І № 60/.

Строк досудового розслідування відповідно до норм КПК України не продовжувався.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року та від 14 жовтня 2024 року під час розгляду апеляційних скарг захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвали слідчих суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від13 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та від 15 серпня 2024 року про відсторонення підозрюваного від займаної посади, встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року закінчився 10 серпня 2024 року включно, тому скарги захисника було частково задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10 серпня 2024 року включно та відсторонено його від займаної посади в межах строку досудового розслідування до 10 серпня 2024 року включно / а.с. 46-50, 60-63/.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні складено 30 жовтня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу /ч. 3 ст. 314 КПК України/.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження ( ч. 1 ст. 219 КПК України ). Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочате розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

В ч.5 ст. 219 КПК України законодавець визначив, що до строку досудового розслідування не включається - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Всі вказані норми щодо строків досудового розслідування стосуються строку саме кримінального провадження, а не його епізодів.

Таким чином, обвинувальний акт направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування.

Аналіз положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст.290 КПК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України направлений до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 30 жовтня 2024 року, та строк досудового розслідування кримінального провадження не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті). Така позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 року (справа № 556/1381/18 провадження №51-6250км-19) та в ухвалі Верховного Суду від 26.05.2020 року (справа №712/6375/18 провадження №51-1648ск19).

Доводи прокурора про те, що (первісне) кримінальне провадження після виділення епізодів в інше кримінальне провадження, за якими було повідомлено особі про підозру, перетворюється на провадження, у якому особі про підозру не повідомлялось, є необгрунтованими. Наявність вказаних обставин не свідчить про ненабуття особою статусу підозрюваного саме в (первісному) кримінальному провадженні.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення.

Тобто повідомлення про підозру здійснюється у визначеному кримінальному проваджені. КПК України не містить жодної норми про те, що виділення епізодів з підозрою в інше кримінальне провадження приводить до того, що особа вважається повідомленою про підозру лише в іншому кримінальному провадженні.

Суд не приймає також до уваги і посилання прокурора на постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року (справа №511/1882/23),оскільки висновки викладені у вказаній постанові не відносяться до обставин цього кримінального провадження та не можуть бути застосовані ретроспективно.

Так у справі №511/1882/23 зроблено висновок про застосування статті 219 КПК України у кримінальному провадженні, коли після виділення матеріалів були відсутні особи, яким повідомлено про підозру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року, 14 травня 2024 року, 15 травня 2024 року, 16 травня 2024 року, 17 травня 2024 року накладений арешт на вилучене майно.

Проте суд не може вирішити долю речових доказів та питання щодо скасування арешту майна, оскільки в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024200460000670 від 22 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України / виділеному/, вказані ці ж ухвали слідчих суддів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 4922, 32 гривень необхідно віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні застосовувався у виді домашнього арешту строком до 10 серпня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 3, 124, 217, 219, 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42023202520000081 від 26 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 4922, 32 /чотрири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривень 32 копійки/ віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1