Рішення № 123110678, 18.11.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7204/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенціяз поверненняборгів» поштовим зв?язком звернулося в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою, яка надійшла 16.09.2024 року, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 31212 грн. за кредитнимидоговорами №262585від 01.02.2022року та№100617937від 23.01.2022року.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач посилаєтьсяна те,що 23.01.2022року міжТОВ «Мілоан»(первіснийкредитор)та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№100617937, відповідно доякого відповідачотримав кредитта зобов`язавсяйого повернутив порядкута строки,визначені договором. В подальшому, 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №100617937 від 23.01.2022 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованістьза кредитнимдоговором,яка складає19860грн.,з яких19400грн. заборгованістьза тіломкредита,460грн. заборгованістьза процентами.Окрім цього,01.02.2022року міжТОВ «Селфікредит» та ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір№262585, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в порядку та строки, визначені договором. 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29022024, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №262585 від 01.02.2022 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 11352 грн., з яких 5500 грн. заборгованість за тілом кредита, 5852 грн. заборгованість за процентами. Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути із ОСОБА_1 31212 грн за кредитними договорами та понесені судові витрати у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1, 2 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збираннядоказів уцивільних справахне єобов`язком суду,крім випадків,встановлених цимКодексом.

Статтями 12, 81ЦПК України визначено,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 23.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №100617937 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн., процентна ставка за користування кредитом становить 60 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, строком на 30 днів (а.с.25-29).

16.07.2024року міжТОВ «Мілоан»та ТзОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»укладено Договірфакторингу №16072024,відповідно доякого ТОВ«Мілоан» передає(відступає)ТзОВ «Фінансовакомпанія Європейськаагенція зповернення боргів»за платуналежні йомуправа вимоги,а ТзОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» приймаєналежні ТОВ«Мілоан» права вимоги за договорами кредиту (а.с.31-32).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №100617937 в розмірі 19860 грн. (а.с.34).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №100617937станом на31.07.2024року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 19860 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 19400 грн.; заборгованість по відсотках 460 грн. (а.с.35).

Крім того, 01.02.2022 року між ТОВ «Селфікредит» та відповідачем укладено договір №262585 про надання споживчого кредиту (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5500 грн., стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день, строком на 30 днів (а.с.8-13).

29.02.2024року міжТОВ «Селфікредит» таТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» укладеноДоговір факторингу№29022024,відповідно доякого ТОВ«Селфі кредит»передає (відступає)ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» заплату належнійому прававимоги,а ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів» приймаєналежні ТОВ«Селфі кредит» права вимоги за договорами кредиту (а.с.16-18).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №2 до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №262585 в розмірі 11352 грн. (а.с.20).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №262585станом на31.07.2024року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 11352 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5500 грн.; заборгованість по відсотках 5852 грн. (а.с.21).

Відповідно до статей 525, 526ЦК України зобов?язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов?язань не допускається.

Згідно зі статтею 527ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов?язання.

Стаття 1049ЦК України зобов?язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За твердженням позивача, відповідач не виконала свого обов?язку та не повернула надані їй позики та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитними договорами.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, основну суму боргу в добровільному порядку не повертає, суд дійшов висновку, що у нового кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості за вказаними договорами у розмірі 31212 грн. (19860 грн. + 11352 грн.).

Виходячи знаведеного тавраховуючи,що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов?язання за кредитними договорами не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитними договорами №100617937 від 23.01.2022 року та №262585 від 01.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с.2).

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265,274,279,280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 31212 грн. заборгованості за кредитними договорами:

- за договором про споживчий кредит №100617937 від 23.01.2022 року у розмірі 19860 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 19400 грн.; заборгованість по відсотках 460 грн.;

- за договором№262585про наданняспоживчий кредитвід 01.02.2022рокуу розмірі 11352 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5500 грн.; заборгованість по відсотках 5852 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» (ЄДРПОУ: 35625014, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Текст судового рішення складений 18.11.2024 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний