Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/5170/24
Провадження № 1-кс/309/790/24
У ХВ АЛ А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
19 листопада 2024 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Закарпатської окружної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді старшого стрільця 3 гірсько штурмового відділення 2 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Закарпатської окружної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, громадянин України ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) 03.03.2022 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у подальшому 21.06.2022 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця 3 гірсько штурмового відділення 2 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації вважається день відправлення у військову частину з районного ( НОМЕР_2 .
Відтак, з моменту призову на військову службу та відправлення до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України 21.06.2022 солдат ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України, прийняв присягу на вірність народу України.
Так, під час проходження військової служби у відповідності до вимог ст. ст. 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст. 68 Конституції України, солдат ОСОБА_5 , зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України, в цілому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий та в останнє 05.06.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в кримінальному провадженні №62023140160000324 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі та будучи звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
10.10.2024 близько 04:00 години, ОСОБА_5 , шляхом випадкового підбору ключів проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою незаконного власного збагачення, за рахунок викраденого майна, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, достовірно знаючи про дію указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, з приміщення розташованого на другому поверсі вказаного будинку викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 доларів США, (відповідно до курсу валют встановленого Національним банком України станом на 10.10.2024, курс одного долара США до гривні становив 41,20 гривень) після чого втік, отримавши змогу вільно розпоряджатися викраденим майном (грошовими коштами).
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану (крадіжка), за кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий військовослужбовець Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді старшого стрільця 3 гірсько штурмового відділення 2 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви громадянина ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 10.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису від 16.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.10.2024, протоколом огляду речей та предметів від 11.10.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого - згідно ч.4 ст.185 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини.
Прокурор ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту так як підозрюваний має постійне місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 /вісімдесяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Згідно ч.7 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Закарпатської окружної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді старшого стрільця 3 гірсько штурмового відділення 2 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: включно по 17 січня 2025 року.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання з 19 листопада 2024 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 80 /вісімдесяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень.
Застава може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_5 під варту доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Судове рішення № 123110193, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 19.11.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/5170/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: