Постанова № 123109479, 19.11.2024, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1324/24

Провадження № 3/147/631/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в Новоободівському ліцеї водієм,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029835 від 04.10.2024, вбачається, що 04.10.2024 близько 21:55 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до інформації наявної в рапортах інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Станіслава Бойка, під час доопрацювання адміністративного матеріалу, пояснив, що ним було допущено механічну помилку у графі "Склад адміністративного правопорушення" тому відповідно у фабулі мало бути зазначено, що 04.10.2024 близько 21:55 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим зміг завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Також в графі свідки мають бути зазначені: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхні пояснення було долучено до матеріалів.

В судовому засіданні 19 листопада 2024 року ОСОБА_2 зазначив, що дійсно відбувся конфлікт із ОСОБА_2 , однак зазначає, що нецензурною лексикою виражався не лише він, а й потерпіла. Щодо вирішення справи поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Судом встановлено, що 04.10.2024 близько 21:55 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим зміг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029835 від 04.10.2024; рапортом зареєстрованим у ЖЄО за №3409 від 04.10.2024 за повідомленням ОСОБА_5 про домашнє насильство (04.10.2024 о 21:53 за адресою: АДРЕСА_3 застосовує фізичну силу до своєї дружини); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2024, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_2 просить вжити заходів щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , оскільки він приїхав на транспортному засобі, зупинився, бив її і матір по ногах, розбив телефон; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2024, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.10.2024, які повідомили, що 04.10.2024 дійсно відбулася суперечка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якої останній виражався до потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, в результаті чого мати ОСОБА_2 почула це і викликала поліцію; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.10.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №318356 від 04.10.2024; письмовими рапортами інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Станіслава Бойка та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення відповідно до статтей 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок UA508999980313090106000002898, код ЄДРПОУ 37979858,одержувач ГУК у Вінницькій області/с.Ободівка/21081100,банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в даному випадку 340 (триста сорок) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко