Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 139/797/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року с-ще Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Рубанський Агро»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
25 жовтня 2024 року, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рубанський Агро» по вул. Соборна, 180 в с-щі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області щодо дотримання податкового законодавства встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором вказаного товариства, допустив завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банк за серпень 2024 року на 19019 грн. та 809884 грн, чим порушив вимоги п.198.1. п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.46.1, п.46.5 ст.46, п.48.1, п.48.2, п.48.7 ст.48 п.89 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.21).
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАПнастає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 , доводиться обставинами викладеними у протоколі № 1258 про адміністративне правопорушення від 25.10.20124, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 25.10.2024 №37003/02-32-07-03/43450591.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 605гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Суддя:
Судове рішення № 123109364, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 19.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 139/797/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: