Ухвала суду № 123108673, 19.11.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1896/24

2/134/519/2024

УХВАЛА

Іменем України

про відкладення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача адвоката Корнійчука С.А.,

представника відповідача адвоката Купрія О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Корнійчук С.А. звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просить визнати недійним договору оренди землі № б/н від 18.11.2018 року.

19 листопада 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Купрій О.М. заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для подачі відзиву на позовну заяву та не заперечував щодо надання йому строку для подачі відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що він 19 листопада 2024 року уклав із відповідачем договір про надання правничої допомоги у даній справі. Відповідач отримав позовну заяву 06.11.2024 року і ще не сплинув термін для подачі відзиву на позовну заяву. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначив про необхідність залишити його відкритим та вирішити в наступному підготовчому засіданні, після подачі ним відзиву на позов.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання представником відповідача та не заперечував щодо залишення його клопотання про витребування доказів у відповідача відкритим до наступного підготовчого судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника відповідача, представника позивача щодо відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку для надання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 4 ч.3ст. 2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Згідно ч. 1ст. 178 ЦПК Україниу відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо відкладення підготовчого судового засідання з можливістю продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання та продовжити представнику відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів до нього.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч. 2ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Купрія О.М. про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Продовжити представнику відповідачу строк для подачі відзиву та встановити його строком на 5 днів.

Клопотання представника позивача адвоката Корнійчука С.А. про витребування доказів у відповідача залишити відкритим та вирішити в наступному підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя