Постанова № 123107517, 19.11.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4244/24

Провадження № 3/346/2165/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи: невідомо,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

01.08.2024 року о 00 год. 18 хв. в м. Коломия по вул. Січових Стрільців Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Primera», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголюз ротовоїпорожнини,почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Зі згоди вказаного водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із використанням спеціального технічного приладу «Aлкофор 507», результат: 0,42 ‰ (проміле).

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, 18.11.2024 року його захисник адвокат Бежук С.М. подав до суду клопотання, в якому просить матеріали справи повернути до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 106188 від 01.08.2024 року зазначено, що : «01.08.2024 року о 00 год. 18 хв. по вулиці Січових Стрільців в м. Коломия водій ОСОБА_2 керував т/з "Opel Zafira" д.н.з. " НОМЕР_2 " перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння....» та долучено копію вказаного протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 на місці події. Фабула протоколу не відповідає обставинам справи, адже як випливає із долученого до матеріалів справи відеозапису ОСОБА_1 керував у зазначені в протоколі час і місці автомобілем «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_1 ». Працівниками поліції у вказному протоколі про адміністративне правопорушення було допущено грубу помилку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАПвиходячи із наступних підстав:

Згідно з ч. 1ст. 7 КУпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дочастини п`ятоїстатті 14Закону України«Про дорожнійрух»,учасники дорожньогоруху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону,Правил дорожнього рухута інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Підпунктом «а»пунктом 2.9Правил дорожньогоруху передбачено,що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до п. 2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 тап. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено,що 01.08.2024 року о 00:18 год. поліцейським було зупинено транспортний засіб «Nissan Primera», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з порушенням ним вимог комендантської години.

Після зупинкивказаногот/зполіцейськимибуловиявлено,щонимкерував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вякогобуло виявленоявніознаки алкогольногосп`яніння,асаме:запахалкоголюз ротовоїпорожнини,почервонінняобличчя,тремтіння пальціврук(направленняна оглядводія транспортногозасобу від01.08.2024року (а.с. 4).

На місці зупинки т/з водію ОСОБА_1 запропоновано пройти тест із використанням приладу «Aлкофор 507» для визначення ступеня алкогольного сп`яніння. Зі згоди вказаного водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із використанням спеціального технічного приладу «Aлкофор 507», результат: 0,42‰ (проміле). З результатами тесту водій ОСОБА_3 погодився та від огляду в медичному закладі відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП повністюпідтверджується:протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 106188 від 01.08.2024 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) а саме, що 01.08.2024 року о 00 год. 18 хв. в м. Коломия по вул. Січових Стрільців Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Primera», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння:запах алкоголюз ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою вказаного приладу. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручена, процесуальні права роз`яснено, про що свідчить підпис особи у відповідних графах протоколу та зафіксовано на відеокамеру.

Окрім протоколупроадмінправопорушення(а.с.1)вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи:

- результатами тесту від 01.08.2024 року, проведеного за допомогою приладу «Aлкофор 507» № 00008. Результат тесту позитивний, а саме: 0,42‰ (проміле). З даним результатом ОСОБА_1 погодився.

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_1 », після чого проходив вище вказаний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження сторони захисту про те, що фабула протоколу не відповідає обставинам справи не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи, зокрема відеозаписом події з нагрудних відеокамер, на якому зафіксовано, що поліцейським в протоколі внесено не вірно дані транспортного засобу, яким керував порушник, а вказано "Opel Zafira" д.н.з. " НОМЕР_2 ", замість вірного «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_1 », але вказана помилка в подальшому поліцейським була виправлена, що зафіксовано на вказаному відеозаписі та складено новий протоколсерії ЕПР1 № 106188 від 01.08.2024 року, який ОСОБА_1 був вручений та з яким останній погодився. У вищезазначеному протоколі, який долучено до матеріалів справи, вірно зазначено транспортний засіб, а саме: «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_1 ». Долучена захисноком копія протоколу, в якому зазначено автомобіль "Opel Zafira" д.н.з. " НОМЕР_2 " судом до уваги не береться, оскільки надана копія не містить серії, номеру та назви документа, а тому не може бути оцінена судом.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106188 від 01.08.2024 року відповідає вимогам чинного законодавства, не містить виправлень, зафіксована у ньому інформація відповідає дійсним обставинам справи, що зафіксовані в інших доказах, долучених до матеріалів справи та сумнівів у його достовірності в суду не виникає. З огляду на це, підстав для повернення матеріалів до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення суд не вбачає.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно останнього слід обрати адміністративне стягнення в межах санкціїч. 1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставівищенаведеного такеруючись ст.ст.33,130,221,283,284,288-290,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накластина нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адімінстративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Сольський В. В.