Ухвала суду № 123106182, 19.11.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8368/24

(1-кп/199/637/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - адвоката ОСОБА_6 (потерпіла ОСОБА_7 ), адвоката ОСОБА_8 (потерпілий ОСОБА_5 ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041030002429 від 18.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів чи вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

При цьому, потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Також, потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України вказані цивільні позови потерпілих підлягають розгляду в кримінальному провадженні.

Так, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зокрема, відповідно до п.п. 8, 9 ч.2 ст.187 ЦПК України слід визначити строк для подання відзиву на позовні заяви та відповіді на відзив.

При цьому, одночасно з позовною заявою потерпілої ОСОБА_7 було подано заяву про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить обвинуваченому, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого підтримала.

Обвинувачений та інші учасники судового розгляду проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наявність обґрунтованого розміру цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1 500 000 грн., відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову ґрунтується на законі, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.11.2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Визначити резервну дату та час судового розгляду 12.12.2024 року о 14-00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Зобов`язати Соборний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_1 ) в строк до 12.12.2024 року.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до розгляду в кримінальному провадженні.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до розгляду в кримінальному провадженні.

Встановити відповідачам за цивільними позовами п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду для подачі відзиву на позовну заяву.

Встановити цивільним позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Клопотання представника про забезпечення позову шляхом накладення арешту майна - задовольнити.

В порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 1-кп/199/637/24 (справа 199/8368/24) накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна: 14795693;

-квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна: 2657266512020,

шляхом заборони вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, переоформленню документів, а також інші дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав стосовно нерухомого майна.

Ухвала в частині накладення арешту майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1