Ухвала суду № 123101498, 19.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16893/23-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року у справі №757/16893/23-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49012, (сорок дев`ять тисяч дванадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати з оплати судового збору в розмірі 2184,77 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за простроченими відсотками та судових витрат скасовано.

Ухвалено у вказаній частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за простроченими відсотками, в сумі 11 199 грн 30 коп. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 6710 грн.

21 жовтня 2024 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. У заяві відповідач вказує на те, що не була присутньою в судових засіданнях, повістки не отримувала, а тому була позбавлена можливості вчасно подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону - НОМЕР_2 , відповідно до довідок про доставку повідомлень у додаток «Viber», остання була повідомлено 09 травня 2023 року про судове засідання, призначене 08 червня 2023 року об. 11.30 год. та 08 червня 2023 року про судове засідання ,призначене 02 серпня 2023 року о 12.50 год.

Вищевказаний номер телефону відповідач зазначає також в заяві про перегляд заочного рішення.

Окрім того, судом направлялись повістки на поштову адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , конверти повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», проте відповідач зазначає вищевказану адресу в заяві про перегляд заочного рішення.

Отже з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлялась про час розгляду справи, що підтверджується направленими судовими повістками за місцем її реєстрації.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року у справі №757/16893/23-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Л. Бусик