Ухвала суду № 123101492, 19.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39127/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява,

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

14 листопада 2024 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

14 листопада 2024 року на адресу суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача, яка передана судді для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка надійшла на запит суду, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Встановлено, що згідно з розпорядженням голови Верховного суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 розгляд справ, підсудних «Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим», здійснюється Малиновським районним судом м. Одеси.

Зазначене розпорядження згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є підставою для передачі позовної заяви Управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до визначеного суду.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1a, м. Одеса, Одеська обл., 65033).

З викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1a, м. Одеса, Одеська обл., 65033).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Бусик