Ухвала суду № 123101368, 19.11.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8137/22

Провадження №: 6/755/2005/24

У Х В А Л А

"19" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника стягувача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Невмережицької Тетяни Олександрівни, про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Невмережицька Т.О., звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого документу по справі № 755/8137/22 про стягнення грошових коштів у розмірі 10 132,64 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., а всього - 12 613,64 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/8137/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

03.04.2023 у даній цивільній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого: позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти у розмірі 10 132,64 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, а всього - 12 613 (дванадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

16.10.2023 на адресу ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» було направлено виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки стягувачем не надано жодного доказу, який би підтвердив втрату оригіналу виконавчого листа у справі 755/8137/22. Окрім цього, у поданій заяві не наведеного жодного обґрунтованого доводу на підтвердження заявлених вимог, зокрема щодо обставин втрати такого виконавчого документу. Також, заявником не надано і будь-яких інших належних доказів, спрямованих на отримання інформації щодо втрати вказаного виконавчого листа та здійснення будь-яких інших дій упродовж тривалого часу, задля встановлення необхідних відомостей.

Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника стягувача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Невмережицької Тетяни Олександрівни, про видачу дубліката виконавчого документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: