Ухвала суду № 123101353, 23.10.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6897/21

Провадження №: 2-во/755/256/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

У с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року та у виконавчому листі, який було видано 24.03.2023 року з примусового виконання вищезазначеного рішення суду, зазначивши розмір грошової суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за відшкодування матеріальної шкоди в якій просить виправити описку у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/6897/21 від 22 жовтня 2021 року та у виконавчому документі від 22 березня 2023 року.

Вимоги заяви вмотивані тим, що 22 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було задовлено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 витрати по виплаті страхового відшкодування та судовий збір.

22 березня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі № 755/6897/21.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 755/6897/21, а саме сторінки 86 Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у виконавчому документі від 22 березня 2023 року дата народження боржника ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 118720 (сто вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 72 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в розмірі 2270,00 грн..

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6, літ В, код ЄДРПОУ 20033533);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (а. с. 138-147)

. 24.03.2023 року на підставі вищенаведеного рішення суду було видано виконавчий лист у якому зазначена неправильна дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - 19 вересня 1966.

Тому, як вбачається зі змісту поданої заяви у виконавчому документі було допущено описку в написанні дати народження боржника, що унеможливлює виконання рішення суду, та підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Крім того представник позивача просить виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/6897/21 від 22 жовтня 2021 року.

Однак п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України не передбачає зазначення дати народження учасника справи, відповідно у рішенні дата народження боржника не зазначалась, тому заява представника позивача в частині виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києві від 22.10.2021 року не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», 260-261, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі виданим Дніпровським районним судом міста Києва 24.03.2023 року по справі №755/6897/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 замість неправильної дати: ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильну: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2024 року.

С у д д я :