Рішення № 123100965, 19.11.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3904/24 Провадження № 2/724/803/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Уляницької Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення дитини в сім`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення дитини в сім`ю

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, 13.09.2022 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 245.(копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбних відносин у подружжя народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 04.11.2022 року.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2024 року у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відібрано малолітнього сина ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. Підставою відібрання дитини було те, що батьки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишили малолітнього сина в безпорадному стані в нічний час доби, без нагляду дорослих.

Позивачі зазначають, що на теперішній час обставини, які б слугували підставою відібрання малолітнього сина ОСОБА_3 , відсутні. За місцем проживання позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характеризуються з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживають, ведуть порядний спосіб життя.

Підтримуючи вищевикладене, просять, повернути малолітнього сина батькам.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, судовий збір просили в відповідача не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4ст.206 ЦПК України).

Фактичні обставини встановлені судом.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 13.09.2022 року Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 245.(копія свідоцтва про шлюб) (а.с. 10)

Від шлюбних відносин у подружжя народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 04.11.2022 року. (а.с. 11).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2024 року у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відібрано малолітнього сина ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. Підставою відібрання дитини було те, що батьки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишили малолітнього сина в безпорадному стані в нічний час доби, без нагляду дорослих (а.с.13-16).

Згідно довідки КНП «Центр надання соціальних послуг» Хотинської міської ради від 11.09.2024 року, ОСОБА_1 з 13.05.2024 року перебуває на обліку у відділенні соціальної роботи та отримує послугу соціального супроводу, як сім`я, яка перебуває в складних життєвих обставинах.(а.с. 17).

Також згідно довідки медичного центру ПП «Звіробій» з моменту відібрання дитини подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пройшли добровільне лікування та процедуру кодування від алкогольної залежності (а.с. 20,21).

Додатково ОСОБА_1 пройшла психіатричний огляд, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, внаслідок якого жодних психіатричних, в тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань не виявлено, що свідчить про стабільний психічний стан ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно акта-обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства осіб від 03.09.2024№ 2882 , умови проживання сім`ї за адресою АДРЕСА_1 , відповідають загальноприйнятим нормам (чисто, затишно, проведене газове опалення, наявні меблі. (а.с. 22).

Згідно довідки-характеристики №2824 від 28.08.2024 року за місцем постійного проживання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характеризуються з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживають, ведуть порядний спосіб життя. Скарг, заяв, звернень від громадян міста на негативну поведінку сім`ї Сторожинецьких до міської ради не надходило.(а.с. 24).

На теперішній час обоє з подружжя працевлаштовані та мають постійний заробіток. Згідно довідки ТОВ «Еліксель ентерпрайз» ОСОБА_1 працює та отримує заробітну плату в розмірі 8100 грн.( а.с. 25).

ОСОБА_2 працює в ФОП ОСОБА_4 на посаді робітника з вантажно-розвантажувальних робіт. За ввесь період роботи сумлінно виконував свої обов`язки.Його дохід в місяць становить 8000,00 грн. (а.с. 26, 28).

Згідно висновку Хотинської міської ради про доцільність повернення дитини в сім`ю № НОМЕР_2 від 25.09.2024 року, вважається за доцільним повернути малолітнього сина ОСОБА_3 для подальшого виховання та зростання в сім`ю його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , жителів АДРЕСА_1 . (а.с. 29).

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частинами 2, 8 ст. 7 СК України передбачено, що сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має відбуватися з максимально можливим впливом інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються за засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 150 СК України кожен із батьків наділений обов`язками щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умовдля цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного із нихта на піклування батьків. Батько і мати мають рівні обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Стаття 14 Закону України "Про охорону дитинства» передбачає , що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р., визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У п.1 ст.9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18.12.2008 р. №39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції.

Мотиви та висновки суду.

Таким чином, суд, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, керуючись положеннями Конвенції про права дитини (в якій реалізовано принцип домінанту інтересів дитини над усіма іншими), ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, з урахуванням встановлених обставин справи, зокрема, ставлення матері та батька до своїх батьківських обов`язків, інтересів дитини, уваги і турботи батьків, розвитку дитини в спокійному та стійкому середовищі, в атмосфері любові, емоційної стабільності та матеріальної забезпеченості, суд приходить до висновку про необхідність повернення дитини за місцем проживання батьків.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог. Повернення дитини до місця проживання батьків відповідає інтересам дитини, саме таке рішення найкраще збереже її зв`язки із сім`єю.

Таким чином, суд вважає, що позивачі дійсно прагнуть виховувати дитину, піклуватися про неї, для чого змінили спосіб життя, який призвів до відібрання у них дітей і створюють відповідні умови, а відтак є можливість повернення дитини батькам, яка була відібрана за рішенням суду.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява представника позивачів з проханням судовий збір з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 141, 206, 247, 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про повернення дитини в сім`ю - задовольнити.

Повернути батькам ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) малолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який був відібраний за рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2024 року без позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Служба у справах дітей Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області (адреса місця знаходження: вул.. О.Кобилянської, 2А, м. Хотин Дністровський район, Чернівецька область).

Повне рішення складено та підписано 19.11.2024 року.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ