Постанова № 123100957, 19.11.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3972/24 Провадження № 3/724/2090/24

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

19 листопада 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №162439 від 30.10.2024 водій ОСОБА_1 30.10.2024 о 15:36 год в с. Атаки, дорога Н-03604 км керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області № ВП 37415795 від 29.08.2024, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від його представника адвоката Козака І.О. до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу без участі ОСОБА_1 та без участі його захисника та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Своєї вини у вчиненому не визнає посилаючись на те, що не був повідомлений про обмеження його в праві керувати транспортними засобами, оскільки постанова про виконавче провадження йому не вручалась та поштою не надходила. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був обізнаний про тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами. Крім того станом на 30.10.2024р. постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасована, у звязку з відсутністю боргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3ст.126 КУпАПпередбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного правопорушення.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАПсуд перевіряє наявність відповідного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, обізнаність правопорушника про наявність такого обмеження та свідоме порушення правопорушником встановленого щодо нього обмеження керування транспортними засобами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 126 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162430 від 30.10.2024,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2024р., де останній підтвердив, що не був обізнаний про вказану заборону;

- постанову Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області №ВП 37415795 від 08.04.2013 про тимчасове обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортним засобом.

Порядок виконання судових рішень врегульовано нормамиЗакону України «Про виконавче провадження».

Так, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить, зокрема, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження"копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно додо ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ізст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, таких підтверджень органами поліції також надано не було.

Відповідно до відповіді Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області від 13.11.2024р. №61882 постанова державного виконавця від 29.08.2024р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом під підпис боржнику не вручалася, була направлена боржнику поштовим відправленням, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення даної постанови ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_1 надана суду копія постанови ВП №37415795 від 30 жовтня 2024 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15 травня 2008 року, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Недоведеність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення та, відповідно, відповідальність особи за даною нормою права.

Згідност.251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначенийст.251 КУпАПобов`язок збирання доказів, який покладений у данному випадку на орган поліції.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зіст. 62 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1ст.247, ст.ст. 283, 284КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ