Ухвала суду № 123099442, 29.10.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/2866/23

Провадження № 2/694/104/24

УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

29 жовтня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача в якості відшкодування шкоди в порядку регресу грошових коштів у сумі 172267 грн. 30 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також роз`яснено сторонам їх процесуальні права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, 279 ЦПК України.

Відповідачем 07.05.2024 року отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується матеріалами справи, однак відзиву на позовну заяву не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести за її відсутності, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач, будучи належним чином обізнаним з місцем, датою та часом судового розгляду даної цивільної справи в судові засідання неодноразово не з`являвся, одночасно заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи, як з підстав неможливості прибуття в судове засідання його адвоката, з яким у нього укладено договір, так і не можливості прибути в судове засідання з особистих причин, а в подальшому причин неявки не повідомив, клопотань від його імені про відкладення судового засідання та з інших процесуальних питань до суду не надходило.

При цьому, відповідачем не надано до суду жодних документів, які б свідчили про делегування ним повноважень представляти його інтереси в ході розгляду даної справи іншій особі, чи укладення ним договору правничої допомоги, що свідчить про фактичну відсутність на даний час у нього представника, якого суд мав би повідомляти про місце, дату та час розгляду справи.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення в справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.