Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/3913/24
Провадження № 3/626/839/2024
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.11.2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гірське, Луганської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , солдат резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.09.2024 року о 18-й годині, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду, самовільно покинув місце проходження служби у запасній ІНФОРМАЦІЯ_3 ВЧ НОМЕР_1 (на території АДРЕСА_2 ), 08.09.2024 повернувся до місця служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи в його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1/015 від 05.10.2024 року, рапортом командира від 06.09.2024 року, довідкою про самовільне залишення частини № 704 від 06.09.2024 року, довідкою про повернення до місця служби № 714 від 09.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 стягненню, передбаченому ч.3 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
З урахування викладеного ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 34, 172-11, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA2989999980314090542000020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 17000 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 123098960, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 13.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/3913/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: