Рішення № 123097530, 19.11.2024, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/356/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 січня 2019 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №С-208-009605-19-980 від 03 січня 2019 року. Відповідно до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року право грошової вимоги за вказаним кредитним договором від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Так, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 58 044 грн. 70 коп., з яких 19 794 грн. 60 коп. - сума заборгованості за основним боргом; 38 250 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку із наведеним, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути із ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за договором №С-208-009605-19-980 від 03 січня 2019 року в загальному розмірі 58 044 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року у даній справі відкрито провадження, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

18 квітня 2024 року представником відповідача адвокатом Столярчук Т.П. подано відзив, в якому вона вказує, що відповідачем не заперечується укладення кредитного договору, проте ОСОБА_1 не погоджується із сумою нарахованих відсотків, оскільки представником позивача не надано детальних розрахунків заборгованості, які здійснені первісними кредиторами. Крім того, вважає, що відсотки нараховані поза межами дії договору і тому не підлягають стягненню. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

30 квітня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано заперечення на відзив представника відповідача від 18 квітня 2024 року. Зокрема, вказала, що нарахування відсотків за користування кредитом за кредитним договором №С-208-009605-19-980 від 03 січня 2019 року нараховано відповідно до умов договору і в матеріалах справи наявні довідки-разрахунки по заборгованості і виписки по рахунку, де чітко можна прослідкувати як нараховувались відсотки по кредитному договору. Просила справу розглянути за її відсутності та позов задоволити повністю.

27 травня 2024 року представником відповідача адвокатом Столярчук Т.П. подано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого вважає безпідставними розмір заборгованості за відсотками в сумі 38 250 грн. 10 коп., оскільки жодних доказів про підстави нарахування відсотків суду не надано. Станом на 01 травня 2019 року заборгованість складала 28 249 грн., а після 01 травня 2019 року представником позивача не надано жодних даних про підтвердження руху коштів на рахунку відповідача та нарахування відсотків.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представником позивача адвокатом Столярчук Т.П. подано заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні рішення просила врахувати висновки викладені в рішенні Рівненського апеляційного суду у справі №572/4885/23 від 28 травня 2024 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 03 січня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" було укладено Угоду №С-208-009605-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

З умов Угоди №С-208-009605-19-980 вбачається, що максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000,00 грн. та строк кредитування відповідно паспорту споживчого кредиту становить 12 місяців, річна процентна ставка 12%.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 за угодою №С-208-009605-19-980 від 03 січня 2019 року.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно витягу з реєстру боржників № 3 (додаток до договору факторингу) станом на 07 липня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за договором угодою №С-208-009605-19-980 від 03 січня 2019 року склала 58 044 грн. 70 коп., із яких 19 794 грн. 60 коп. основний борг, а 38 250 грн. 10 коп. нарахування відсотків за користування кредитом. Вказану суму і просить стягнути позивач.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за договором позики, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в сумі 19 794 грн. 60 коп., тому в цій вимозі позов підлягає до задоволення повністю.

Щодо нарахування відсотків, то суд дійшов наступних висновків.

Суд відповідно до ст. 13 Цивільного Кодексу України розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

Нарахування відсотків в сумі 38 250 грн. 10 коп. позивачем не деталізовано.

Частиною 3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII в редакції чинній на момент виникнення правовідносин визначено, що сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

За порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.

Очевидно, що визначені розміри процентів є непропорційно значними сумами компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Отже, з метою дотримання вказаних принципів розмір нарахованих позичальнику відсотків підлягає зменшенню з 38 250 грн. 10 коп. до розміру тіла кредиту в сумі - 19 794 грн. 60 коп.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.

На підставіст.141ЦПК Україниз відповідачана користьпозивача підлягаютьстягненню судовівитрати посправі увигляді сплаченогопозивачем приподачі позовусудового збору,пропорційно дозадоволених вимог,що становить 2065 грн. 24 коп.

На підставі виклаленого та керуючись ст.ст.10, 13, 60, 62, 88, 141, 209, 212-215, 265, 353 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Договором позики №С-208-009605-19-980 від 03 січня 2019 року в сумі 39 589 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 2 065 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Сторони по справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", зареєстроване місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.А. Загородько