Рішення № 123093959, 11.11.2024, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2268/24

провадження у справі № 2/0285/996/24

11 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Звягельської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

23.04.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . На момент смерті матері позивач постійно проживала із нею, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно довідки Пилиповицького старостинського округу Звягельського району № 56 від 16.04.2024 року ОСОБА_4 була включена до списків на розпаювання земельних часток (паїв) в КСП «Колос» за № 638. Площа земельної ділянки 2,73 га. За життя матір позивачки не встигла отримати сертифікат на право на земельну частку (пай), оскільки вона померла до його видачі і не змогла реалізувати своє право. Постановою нотаріуса від 10.04.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) оскільки відсутній правовстановлюючий документ. У зв`язку із цим вона змушена звернутись до суду із цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Осадчук Т.С., позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила визнати право власність на земельну частку (пай) розміром 2,73 га, без визначення меж в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ПОСП «Колос», розташованої на території Звягельської міської ради (Пилиповицького старостинського округу Звягельського району Житомирської області).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення справи поклались на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 25).

Позивач ОСОБА_2 та померла ОСОБА_4 являлися донькою та матір`ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12, 24).

ОСОБА_4 у період з 01.01.1947 до 31.12.1966 року працювала у ПОСП «Колос» та була членом колгоспу (а.с. 20).

Однак, на підтвердження того, що ОСОБА_4 була включена у списки на розпаювання земельних часток (паїв) в КСК «Колос» позивачем надано лише копію довідки № 56 від 16.04.2024 року.

Інших доказів: копію списків, дату формування списків, час проведення розпаювання, дата видачі сертифікату на розпаювання земель КСК «Колос» тощо, не надано.

Вказане позбавляє суд можливості встановити, що саме за життя померла не встигла отримати сертифікат на право на земельну частку (пай), оскільки вона померла до його видачі і не змогла реалізувати своє право.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Ст.80КПК Українизазначає,що достатнімиє докази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У свою чергу, ч.1 ст. 81 ЦК України проголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного суд вирішив у задоволенні позову ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Звягельської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 211-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Звягельської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2024 року

Головуючий: О.М. Коцюба