Рішення № 12309333, 18.11.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3521/10

ряд. стат. звітн. 26

код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю представника позивача Бодак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 115/06-2008/ЕК, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. з оплатою відсотків в розмірі 36,0% річних. Позичальник зобовязався забезпечити погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом згідно графіку до 10.12.2008 року. Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки. В якості забезпечення виконання позивальником вищевказаних зобовязань між Банком та ОСОБА_1, як поручителем, було укладено договір поруки від 11.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 поручалася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань. При настанні кінцевих строків погашення кредиту відповідачі свої зобовязання перед банком не виконали. Станом на 01.09.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 47253,77 грн. На відповідні претензії позивача про повернення кредитних коштів відповідачі не реагували.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 11 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 115/06-2008/ЕК, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. з оплатою відсотків в розмірі 36,0% річних. Позичальник зобовязався забезпечити погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом згідно графіку до 10.12.2008 року.

Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки від 11 червня 2008 року.

В якості забезпечення виконання позивальником вищевказаних зобовязань між Банком та ОСОБА_1, як поручителем, було укладено договір поруки від 11.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 поручалася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань.

При настанні кінцевих строків погашення кредиту відповідачі свої зобовязання перед банком не виконали.

Станом на 01.09.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 47253,77 грн.

На відповідні претензії позивача про повернення кредитних коштів відповідачі не реагували.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління, заборгованість за кредитним договором № 115/06-2008/ЕК від 11 червня 2008 року в сумі 47253,77 гривень на рахунок № 29092800047009 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код. 25998672, та судові витрати по справі в сумі 592,53 грн. на рахунок № 35008800001001 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код. 25998672

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей