Ухвала суду № 123092907, 15.11.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2024 року Справа 160/28870/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29.10.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не передачі заяви та документів ОСОБА_1 від 25.09.2024 щодо оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (вхідний номер № 20670 від 01.10.2024) до розгляду відповідній комісії, яка вирішує питання оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 25.09.2024 (вх. № 20670 від 01.10.2024) та підготувати для розгляду відповідній комісії матеріали з питань надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

14.11.2024 до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача Дніпровську районну військову адміністрацію Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04052264) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що відповідно до п. 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, лише оформлює для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, але підставою для такого оформлення є рішення колегіального органу - Комісії, утвореної на виконання вимог п. 57 Порядку № 560 розпорядженням Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 24.05.2024 № 144/0/534-24 «Про утворення комісій для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації».

Суд, розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що із позовом звернувся позивач ОСОБА_1 , визначивши відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведені відповідачем у клопотанні про залучення співвідповідача мотиви щодо залучення співвідповідача Дніпровську районну військову адміністрацію Дніпропетровської області, не дають змоги дійти висновків щодо необхідності залучення співвідповідача судом, при цьому позивачем таких вимог суду не заявлено.

Керуючись статтями 9, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез