Ухвала суду № 123092733, 19.11.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8469/24

Провадження № 2/202/4180/2024

УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи № 202/8469/24 за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/8469/24 за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, за результатом розгляду якої, 15.11.2024 року судом ухвалено рішення.

В судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду, учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду даного питання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 листопада 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатом розгляду цивільної справи № 202/8469/24 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Слов`янської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та конфісковано у власність держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 1413300000:01:009:00249, площею 0,0169 га, розташованої по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 98411914133), що на праві власності належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 , шляхом припинення права власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 06.07.2013 року за № 1548102, та визнання права власності на неї за державною, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, код ЄДРПОУ 39767332.Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Так, в мотивувальній частині рішення зазначено «Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури, якою понесено судові втрати, підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 4542,00 гривень, з яких: 3028,00 гривень за звернення до суду із позовною заявою; 1514,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову.».

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено, що з громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури стягнуто судові витрати з оплати судового збору у розмірі «4242,00 гривень», замість вірного «4542,00 гривень»

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду допущено помилку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи № 202/8469/24 за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно «...судові витрати з оплати судового збору в розмірі 4542,00 гривень.», замість помилково зазначеного «...судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4242,00 гривень.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року по справі № 202/8469/24, провадження № 2/202/4180/2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський