Ухвала суду № 123092662, 18.11.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/542/22

Провадження № 2/202/1781/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/542/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

19.01.2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 14.03.2022 № 7/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міськогосуду Донецькоїобласті наІндустріальний районнийсуд м.Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Ухвалою суду від 13.08.2024 справу прийнято до свого провадження, явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою для надання особистих поясненьта призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник, будучі двічі належним чином повідомленими про час та дату судових засідань на 02.10.2024 та 18.11.2024 до суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач, будучі належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, суд дійшов до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючисьч. 5 ст. 223, п.3ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Українська залізниця»про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін