Рішення № 12309221, 15.11.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-671)10.

м.Радомишль. 15 листопада 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого:

Судді - Свінцицького Л.В.

при секретарі - Малашевській І.В.,

з участю представника - Піковського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «ОБЕРІГ»(надалі-Спілка) до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит,стягнення відстотків за нараховані несвоєчасним поверненням кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули Спілці кредитні кошти,просять суд стягнути з них кошти в сумі 8749 грв.88 коп.,з них 4000 грн.основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 4749 грв.88 коп. в солідарному порядку та стягнути судові витрати- в дольовому порядку, а також розірвати кредитний договір.

В судовому засіданні представник позивача Піковський Д.В. позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з ОСОБА_2.(позичальника) та ОСОБА_4,ОСОБА_3та ОСОБА_5.(поручителі) грошові кошти в сумі 8749 грв.88 коп.з них: 4000 грн.основний борг,4749 грн. 88 коп.нараховані проценти за користування кредитом, включаючи пеню в солідарному порядку,кошти в сумі 87 грв.50 коп. за сплачений позивачем судовий збір,кошти в сумі 120 грн.сплачені за ІТЗ судового процесу, а всього 207 грв.50 коп. - в дольовому порядку, а також розірвати кредитиний договір.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_5, з позовними вимогами погодилися в повному обсязі,несплату заборгованих коштів пояснюють відсутністю роботи та матеріальних коштів.

Відповідач ОСОБА_4.в судове засідання не з»явився,надіслав суду заяву,в якій просить слухати справу у його відсутності,з позовними вимогами згоден.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що між КС?беріг» в особі виконавчого директора відділення №3 Хоружої Л.Б. та ОСОБА_7(Позичальник) 24 березня 2009 року був заключений кредитний договір №77-КЗ(надалі-Договір),згідно якого Спілка відкрила Позичальнику кредитну лінію на суму 4000 грн.зі сплатою 0,1643% за один календарний день,а Позичальник зобов”язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в строк до 24 березня 2010 року.

Пунктами 6.1 згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Спілці завдані цим збитки в повній сумі.

Відповідно до договору поруки за №77-КЗ від 24 березня 2009 року укладеним між КС ?беріг”в особі директора відділення №3 Хоружої Л.Б.та ОСОБА_4,ОСОБА_3та ОСОБА_5які виступили в якості поручителів по своєчасному та повному поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 3.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель, як фізична особа,зобов”язується відповідати перед Кредитором(Спілкою) за виконання зобов”язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об”ємі,що і Позичальник.

Пунктом 2.2. згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель зобов”язується відшкодувати Кредиторові збитки,які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на них обов”язків.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов”язання,на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено,що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 01 серпня 2010 року складає 8749 грв.88 коп(а.с.08).

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір №77к3 укладений 24 березня 2009 року між КС «Оберіг» та відповідачем ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,прож.АДРЕСА_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,прож.АДРЕСА_3,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,прож.в АДРЕСА_4,та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4.прож. в АДРЕСА_5,на користь кредитної спілки ?БЕРІГ”(р)р 26006323898001,МФО 311346,код 26018121 в ЖФ АКБ «Мрія» м.Житомир) грошові кошти в сумі 8749 грн.88 копю. як заборгованність по кредиту,з них: 4000 грн. як суму основного боргу,4749 грв.88 коп. заборгованність по процентах та пеня - в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 87 грн.50 коп.та 120,00 грн. за ІТЗ судового процесу,а разом 207 грв.50 коп. в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду Л.В.Свінцицький.