Рішення № 123092091, 18.11.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 398/3273/24

п/с № 2/174/451/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В СТАН ОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі-ТОВ «ФК «Ейс»), звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 00-7839014 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора товариства https://kachay.com.ua та ознайомилась з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після цього добровільно без примусу чи тиску пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, тобто вказала свої персональні ідентифікаційні дані. Після чого первісним кредитором здійснена ідентифікація/верифікація клієнта. Кредитний договір № 00-7839014 від 09.05.2023 року був підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора № 1812F, який було направлено їй на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідач ввела у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи, чим підтвердила прийом відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог закону. Після чого кредитодавцем було ініційовано переказ коштів в сумі 4725,00 грн безготівковим зарахуванням через компанію Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Контрактовий дім» на платіжну карту відповідача 5168- НОМЕР_2 .

Сума кредиту перераховується кредитодавцем протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 16312,50 грн., яка складається з 4725,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 11587,50 грн.- заборгованість за відсотками.

28.11.2023 року між ТОВ «Качай гроші» таТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за Кредитним договором № 00-7839014 від 09.05.2023 року в сумі 16312,50 грн., а також судові витрати в сумі 2422,40 грн. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 18.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала.

На підставіст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.05.2023 року ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 уклали договір № 00-7839014 в формі електронного документу з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора № 1812F, який було направлено їй на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідач ввела у відповідне поле, крім того електронним підписом позичальника підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-24).

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується копією листа ТОВ «ФК «Контактовий дім» вих. № 3859 від 11.12.2023 р. про успішність транзакції, згідно договору з ТОВ «Качай гроші» № 31012023/2 від 01.02.2023 р. (а.с. 54-57)

Згідно детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-7839014 від 09.05.2023 та виписки з особового рахунку за цим договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.11.2023 року складає 16312,50 грн. та не погашена відповідачем (а.с. 46, 47).

28.11.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу №28112023, відповідно до якого ТОВ ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й до відповідача та підписано акт прийому реєстру боржників (а.с. 58-64).

Представником позивача надано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» по продукту кредитна лінія (а.с.64-77).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1ст. 1078 ЦК Українивстановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно доч.1ст.516ЦК Українизаміна кредиторау зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд доходить висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по даному договору у розмірі 16312,50 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. суд вважає законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами (а.с.25, 39-45,48), а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 137, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Ейс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості покредитному договору-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090,місто Київ,Харківське шосе,будинок 19,офіс 2005,Код ЄДРПОУ:42986956)заборгованість закредитним договором№ 00-7839014від 09.05.2023року урозмірі 16312 (шістнадцять тисяч триста дванадцять) грн. 50 коп., яка складається з 4725,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11587,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витратипо справі,що складаютьсяіз судовогозбору всумі 2422,40грн.та витратина професійнуправничу допомогув сумі5000,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Ілюшик