Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/8995/24
(2/199/3897/24)
УХВАЛА
08.11.2024 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 відсотку прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. на наступний рахунок:
Отримувач коштів: ГУК в Дніпропетровській області/АНД р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача 899998
Рахунок отримувача UA748999980313101206000004627
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101; ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)
Суд не може взяти до уваги квитанцію, яка додана до позову про сплату судового збору від 07.02.2024, оскільки як вбачається із Єдиного реєстру судових рішень, позивач у лютому 2024 року звернувся до суду із аналогічним позовом (справа №199/1020/24), який ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 залишено без розгляду по заяві позивача.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином,позивачем несплачено судовийзбір приподанні позовноїзаяви улистопаді 2024року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовноїзаяви безруху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги ч. 3ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ст. ст.187, 260, 261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаАдміністрація Амур-Нижньодніпровськогорайону Дніпровськоїміської радияк органопіки тапіклування,про визначеннямісця проживаннядитини- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 27листопада 2024року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 123091926, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 08.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/8995/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: