Ухвала суду № 123090411, 07.11.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2024 рокуСправа № 160/28522/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час проведення позапланової цільової перевірки порядку вчинення нотаріальних дій, проведеної на підставі наказу №1755/13.4-06 від 05.09.2024;

- визнати протиправними та скасувати висновки, викладені у довідці про проведення позапланової цільової перевірки Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни від 13.09.2024 року;

- визнати протиправним наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №1889/13.4-06 від 26.09.2024;

- скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №1889/13.4-06 від 26.09.2024;

- визнати протиправним наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №2086/13.4-06 від 22.10.2024;

- скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №2086/13.4-06 від 22.10.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року позовна заява Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3633,60грн.; уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити які саме дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час проведення позапланової цільової перевірки порядку вчинення нотаріальних дій, проведеної на підставі наказу №1755/13.4-06 від 05.09.2024, позивач просить визнати протиправними (в чому такі дії полягають), а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; доказів реєстрації електронного кабінету позивача та його представника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, 06.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій позивач, посилаючись на п.2 ч.4 ст.169 КАС України, просить повернути подану ним позовну заяву до відкриття провадження у справі для її доопрацювання у зв`язку із відкликанням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі №160/28522/24 не відкрито, суд вважає, що позовна заява Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною позовну заяву у зв`язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/28522/24 - задовольнити.

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова