Ухвала суду № 123089551, 11.11.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

11 листопада 2024 р. Справа № 120/394/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі № 120/394/23 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 23.12.2022 № 12-д "Про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства Черкаського міжрегіонального управління з 24.12.2022.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 15.12.2022 № 10-д "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Справу №120/394/23 в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий судовий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

05.11.2024 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Свентуха Віталія Михайловича.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цієї справи до провадження.

Направляючи адміністративну справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що згідно з частиною другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу потребує дослідження судом доказів щодо нарахованої позивачу заробітної плати, вказане питання судами першої та апеляційної інстанцій взагалі не досліджувалося, а суд касаційної інстанції в силу приписів статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, тому справа в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно з нормами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у відповідача довідки про суму заробітної плати ОСОБА_1 за жовтень та листопад 2022 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача).

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати довідку про суму його заробітної плати за жовтень та листопад 2022 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню).

Керуючись ст. 30, 72, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/394/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали, довідку про суму заробітної плати ОСОБА_1 за жовтень та листопад 2022 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача).

Запропонувати позивачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати довідку про суму його заробітної плати за жовтень та листопад 2022 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСвентух Віталій Михайлович