Ухвала суду № 123088545, 19.11.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3129/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача адвоката Новак І.О. про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новак І.О.,

відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Осіпенко І.В.,

відповідачка ОСОБА_3 , суд,-

В С ТА Н О В И В:

22 травня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Предметом позову є стягнення боргу за договором позики від 27.02.2020 року.

28 травня 2024 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

При подані позову від представника позивача до суду надійшла заява (клопотання) про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно яке перебуває на території Подільського та Одеського району Одеської області.

Відповідно до ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали до неї, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, предметом позову є стягнення грошей 3211464 грн. та судового збору.

Представник позивача взаяві незазначив місце розташуванняземельної ділянкиплощею 2.8251га.Відповідно доадміністративно територіальногоустрою Одеськоїобласті Овідіопольськогорайону неіснує. Відповідно до адміністративно-територіального устрою села Липецьке Подільського району Одеської області вулиці Леніна не існує. Представник позивача не надав суду доказів належності даного нерухомого майна відповідачам.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що представник позивача належним чином не зміг обґрунтувати необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.149,151-152,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача адвоката Новак І.О., про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.