Постанова № 123088519, 19.11.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2510/24

Провадження № 3/739/1167/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року о 11:15 год., по вул. Дружби,21 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 06 листопада 2024 року біля 11:15 год., по вул. Дружби,21 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а саме після вчинення ДТП не залишився на місці події та не повідомив на лінію 102 про дану подію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративних правопорушень визнав повністю та не заперечував обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. При цьому вказав, що вважав вм`ятину на транспортному засобі AUDIА4д.н.з. НОМЕР_2 незначним пошкодженням тому і не викликав співробітників поліції.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№168136 від 07.11.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№168168 від 07.11.2024 року; рапортом ст. інспектор-чергового СМ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за результатами відпрацювання повідомлення з лінії 102; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП з фототаблицею.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно дост.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП перебувають в провадженні у одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 739/2510/24 та номером провадження 3/739/1167/24.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність передбаченихстаттею 34 КУпАПобставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбаченихстаттею 35 КУпАПобставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставістатті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст.36,40-1,122-4, 124,283,284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постановине пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко