Ухвала суду № 123087860, 19.11.2024, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1824/24

Провадження № 2/674/868/24

УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

19 листопада 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, яким остання просить суд відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки у провадженні Вишгородського районного суду Київської області є цивільна справа № 363/1904/23 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Своє клопотання відповідач ОСОБА_2 вмотивовує тим, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 363/1904/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області) про визначення місця проживання малолітньої дитини. Предметом спору в даній цивільній справі є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків. Розгляд цивільної справи № 363/1904/23 здійснюється тривалий час, наступне судове засідання у справі призначено на 21 листопада 2024 року, всі докази по справі надані суду.

Суддя, розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами

та клопотання відповідача, встановив наступні обставини.

18 листопада 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , посилаючись на ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, з 07 квітня 2023 року в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 363/1904/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Предметом спору в даній цивільній справі є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

На даний час розгляд цивільної справи № 363/1904/23 продовжується Вишгородським районним судом Київської області.

Отже, у провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 363/1904/23 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя критично оцінює письмові пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що дана позовна заява містить інші підстави, які виникли вже після пред`явлення позову до Вишгородського районного суду Київської області.

Так, новими підставами позивач ОСОБА_1 вказує:

-інше місце проживання дитини, яке змінилось після відкриття провадження у цивільній справі № 363/1904/23;

-зміна дошкільного закладу, який відвідує дитина;

-зміна життєвого простору дитини та способу її життя;

-дитина стала дорослішою на півтора роки, що є істотною обставиною;

-з 18 квітня 2023 року сторони у справі проживають окремо, 27 квітня 2023 року - розірвали шлюб;

-зміна періодичності та тривалості зустрічей батька з дитиною;

-виїзд 30 червня 2024 року відповідача з дитиною за кордон;

-зміна соціального та психологічного середовища дитини з моменту виїзду за кордон;

-відповідач почала перешкоджати спілкуванню батька з дитиною;

-відповідач почала вести себе некеровано.

Проте, вказані позивачем підстави позову не є іншими, оскільки як в даній цивільній справі, так і в цивільній справі № 363/1904/23, яка розглядається Вишгородським районним судом Київської області, підставами позову є ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки у провадженні Вишгородського районного суду Київської області є цивільна справа № 363/1904/23 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3ч.1ст.7Закону України"Просудовий збір"сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження в даній цивільній справі вважаю можливим зобов`язати ГУ ДКС України у Хмельницькій області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки у провадженні Вишгородського районного суду Київської області є цивільна справа № 363/1904/23 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

судовий збір в сумі 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачений до державного бюджету на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 згідно квитанції № 5041-4913-9980-1314 від 07 листопада 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.