Постанова № 123085511, 18.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7685/24

Провадження № 3/303/3174/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Русин І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-зач.5 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2024 року о 12 годині 52 хвилині гр.-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen» C 4 д.н.з. НОМЕР_1 на трасі М-06 Київ Чоп, рухаючись в напрямку м.Мукачево на 787 км +700 м, порушив правила обгону, не впевнився в безпечному маневрі для зустрічних транспортних засобів, що змусило їх різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.14.2в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провини своєї не визнав, вважає, що він не порушував правила дорожнього руху.

Представник ОСОБА_2 адвокат Русин І.М. вважає, що справа адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення або повернення на доопрацювання до органів патрульної поліції, адже в самому протоколі в графі «до протоколу додаються» зазначено про відео з реєстратора, але не зазначено з якого саме реєстратора був зроблений запис, чи з реєстратора працівника поліції чи іншої особи, ця особа не ідентифікована. Також в протоколі не зазначені свідки цієї події, відсутні їхні пояснення, що є порушенням ст..256 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його провина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412111 від 08.09.2024 року;

- відеозапис з відео реєстратора, який долучено до матеріалів справи, на якому зафіксована подія порушення ОСОБА_1 ПДР.

Враховуючи надані докази, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП за обставин, встановлених судом, є підтвердженою в повному обсязі.

Не визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд визнає як спосіб уникнення від відповідальності.

Так, диспозицією ч.5 ст.122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тобто, для кваліфікації діяння, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, необхідним є встановлення будь-якого порушення, передбаченого ч.ч. 1-4 ст.122 КУпАП, та настання наслідків у вигляді примушення інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.14.2 вПравил дорожньогоруху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Крім того, відповідно до приписів 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Твердження представника ОСОБА_1 про те, що в протоколі обов`язково повинно бути зазначено номер реєстратора та прізвище його власника не передбачено правилами ст.256 КУпАП. На відеозапису, який долучено до матеріалів справи зазначено дата, час вчинення правопорушення.

Санкція ч.5 ст. 122 КУпАП передбачає стягнення в виді накладенняштрафуврозмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особизметою їївихованняв дусі додержання законів України, повагидоправилспівжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами(ст.23КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімальної санкції статті,а саме штрафу, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАПв розмірівісімдесяти п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунокотримувача UA538999980313030149000007001, отримувачкоштів - ГУК у Закарпатськійобласті/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративніштрафи у сфері забезпеченнябезпекидорожньогоруху.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА