Ухвала суду № 123085360, 18.11.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1587/24

Номер провадження 1-кп/220/263/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№12024052620000431 від 06.10.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мукачево, Закарпатської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не маючий, військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебуває на посаді гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 20.07.2022 Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну строком на 2 роки;

2) 20.07.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі; 3) 09.11.2023 Сколівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 12.07.2024 на підставі ст. 81-1 КК України звільнений на невідбуту частину 3 роки 11 місяці 21 дні для проходження військової служби за контрактом,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024052620000431 від 06.10.2024р.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

14.11.2024 р. прокурором подано клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу, у якому він просить застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із утриманням останнього в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 із призначенням розміру застави, що дорівнює 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України. На даний час наявні ризики, визначені пунктами п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли та не зменшилися. Так, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних дій та рішень в розумні строки. Разом з цим, слід врахувати, що соціальні зв`язки підозрюваного, не перешкоджають йому покинути своє тимчасове місце мешкання, так як є мешканцем Закарпатської області, а також ОСОБА_5 є військовослужбовцем та його матеріальний стан дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду так як підозрюваний отримував доходи; з метою уникнення передбаченої законом відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які також являються військовослужбовцями, та проходять військову службу в районах ведення бойових дій, з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Показання вказаних осіб можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, підозрюваному відома анкетна інформація свідків, їх місця проживання, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення підозрюваний будучи на волі може незаконно впливати на таких осіб та їх близьких або погрожувати їм; ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше не одноразово вчиняв кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, або будучи військовослужбовцем, з метою ухилення від відповідальності самовільно залишити місце проходження служби, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 407-409 КК України.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний ОСОБА_5 , а також будучи на волі і залучити для цього інших осіб.

Враховуючи викладене, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Обвинувачений заперечував проти заявленого прокурором клопотання. Зазначив, що достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, доказів наявності зазначених у ньому ризиків не надано, вони є припущенням прокурора. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимогКПК Україниі підстави для його повернення прокурору відсутні, оскільки його зміст відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

Суд погоджується з думкою прокурора щодо необхідності розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно з положенням ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.10.2024 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали до 22.12.2024 р.

Копія клопотання обвинуваченим отримана та йому зачитана 17.11.2024 р., з його слів. Тобто, положення ч. 2 ст. 184 КПК України виконані.

Суд погоджується з існуванням обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченням вказаного кримінального правопорушення, подальше встновлення всіх обставин кримінального правопорушення та наявності вини в ньому обвинувачення буде здійснюватись в ході судового розгляду.

Суд вважає доведеними ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли та не зменшилися. Так, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних дій та рішень в розумні строки. Разом з цим, слід врахувати, що соціальні зв`язки підозрюваного, не перешкоджають йому покинути своє тимчасове місце мешкання, так як є мешканцем Закарпатської області, а також ОСОБА_5 є військовослужбовцем та його матеріальний стан дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду так як підозрюваний отримував доходи; з метою уникнення передбаченої законом відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які також являються військовослужбовцями, та проходять військову службу в районах ведення бойових дій, з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Показання вказаних осіб можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, підозрюваному відома анкетна інформація свідків, їх місця проживання, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення підозрюваний будучи на волі може незаконно впливати на таких осіб та їх близьких або погрожувати їм; ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше не одноразово вчиняв кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, або будучи військовослужбовцем, з метою ухилення від відповідальності самовільно залишити місце проходження служби, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 407-409 КК України. При цьому, суд звертає увагу, що обвинувачений має реальну можливість вчинити дії, які свідчать про вищевказані, ризики а тому посилання сторони захисту на недоведення ризиків стороною обвинувачення є безпідставним, положення КПК не вимагають доказування стороною обвинувачення фактичного існування таких ризиків в об`єктивній реальності, але зобов`язують довести, що такі дії обвинуваченого є можливими. У даному провадженні стороною обвинувачення вказане доведено в мірі, визначеній КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу.

Суд при вирішенні питання щодо виду та умов застосування запобіжного заходу обвинуваченому, враховує і його особу. Як особа, обвинувачений за місцем служби характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини протии власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, і, хоча в судовому засіданні зазначав про певні розлади психічного зборов`я, даних про перебування його на обліку у лікаря психіатра та нарколога не надано. Обвинувачений є неодруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, які би могли бути так званим стримуючим фактором належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. "с" ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Штегмюллер проти Австрії" вказав, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного (обвинуваченого) на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволенні клопотання та обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Щодо застави. Відповідно до вимог ст. 182 КПК, суд з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та яке вчинено в умовах воєнного стану, майнового та сімейного стану обвинуваченого, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, ризиків, які встановлені судом, визначає розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні. Такий розмір застави відповідає межам, визначеним пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України щодо тяжких злочинів, та не є завідомо непомірним для обвинуваченого з огляду на його сімейний та майновий стан. Підстави для збільшення розміру застави відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2024 року на 10-00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.01.2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 120920 (сто двадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792) в будь-який момент протягом дії ухвали до 16.01.2025 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, потерпілому.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1