Ухвала суду № 123083738, 19.11.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/461/24

пров. 6/393/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'', заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''ІНВЕСТ ФІНАНС'', приватний виконавець Чумак Віталій Миколайович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''ІНВЕСТ ФІНАНС'' (далі ТОВ ''ФК''ІНВЕСТ ФІНАНС'') на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'' (далі ТОВ ''Діджи Фінанс'') у виконавчому провадженні №66118009, відкритому 19.07.2021р. на підставі виконавчого напису №2274, вчиненого 29.03.2021р. приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ''ФК''ІНВЕСТ ФІНАНС''. В обґрунтування даної заяви представник заявника зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №66118009, яке відкрите 19.07.2021р. на підставі виконавчого напису №2274, вчиненого 29.03.2021р. приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ''ФК''ІНВЕСТ ФІНАНС'' за кредитним договором №10001130105 від 26.10.2019р. 05.09.2022р. між ТОВ ''ФК''ІНВЕСТ ФІНАНС'' (первісний кредитор) та ТОВ ''Діджи Фінанс'' (новий кредитор) укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до якого ТОВ ''ФК''ІНВЕСТ ФІНАНС'' відступило ТОВ ''Діджи Фінанс'', а ТОВ ''Діджи Фінанс'' набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №10001130105 від 26.10.2019р.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. В заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні представник заявника просить суд проводити судові засідання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до копії актового запису про смерть №191 від 19.09.2022р.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України ''Про виконавче провадження'' відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

29.03.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2274, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №10001130105 від 26.10.2019р., кредитну заборгованість, а також плату за вчинення виконавчого напису (а.с.5).

Постановою приватного виконавця від 19.07.2021р. відкрито виконавче провадження №66118009 на підставі виконавчого напису №2274, вчиненого 29.03.2021р. приватним нотаріусом Григорян Д.Г. (а.с.22).

05.09.2022р. між ТОВ ''ФК''ІНВЕСТ ФІНАНС'' (первісний кредитор) та ТОВ ''Діджи Фінанс'' (новий кредитор) укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до якого ТОВ ''ФК''ІНВЕСТ ФІНАНС'' відступило ТОВ ''Діджи Фінанс'', а ТОВ ''Діджи Фінанс'' набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №10001130105 від 26.10.2019р. (а.с.7, 12-16).

08.09.2022р. помер боржник ОСОБА_1 , що відповідно до копії актового запису про смерть №191 від 19.09.2022р. (а.с.50-51).

Згідно з ч.ч.1-3ст.442 ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (п.101 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020р. у справі № 916/617/17).

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (п.78, п.79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020р. у справі №916/617/17).

За таких підстав, враховуючи те, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні розглядається судом з повідомленням всіх учасників справи та заінтересованих осіб, а боржник ОСОБА_1 помер та матеріали справи не містять доказів щодо кола всіх спадкоємців померлої особи, доказів про пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців боржника та доказів про те чи не було закінчене виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника, то суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ''Діджи Фінанс'' про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Добрострой