Ухвала суду № 123081606, 18.11.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року м. Чернігів справа № 927/1028/24

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 31.10.2024

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс",

код ЄДРПОУ 43275990, вул. Степана Олійника, 9, оф. 105, м. Київ, 02068

Відповідач: Фізична особа-підприємець Міневський Олександр Юрійович,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 28 846,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Міневського Олександра Юрійовича, у якому позивач просить стягнути з відповідача 28 846,15 грн, з яких 18 583,77 грн заборгованості за надані послуги, 4 433,29 грн інфляційних втрат та 5 829,09 грн - 15% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №КОМ 28217/21 від 01.06.2021, укладеного з ТОВ "е-Кард ЮА" (найменування якого з 27.04.2024 змінено на ТОВ "І Інвест 2019"), в частині сплати коштів за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18 583,77 грн. На підставі договору №112-32 від 30.07.2024 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "І Інвест 2019" та позивачем, останній отримав право вимагати від відповідача виконання усіх зобов`язань за договором №КОМ 28217/21 від 01.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України заяви про усунення недоліків, яка повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви мав бути доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу.

13.11.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків з детальним поясненням щодо розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, до якої додано: ордер про надання правничої допомоги, договір про надання правничої допомоги та докази направлення копії вказаної заяви відповідачу.

Враховуючи, що така заява подана в межах встановленого судом строку, підстави для повернення позовної заяви відсутні, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7.Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися саме за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун