Рішення № 123080467, 12.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.11.2024Справа № 910/11537/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс», м. Київ

про стягнення 20 000 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення шкоди в сумі 20 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним як страховиком цивільно-правової відповідальності транспортного засобу Mazda державний номер НОМЕР_1 , здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія автомобіля Mazda державний номер НОМЕР_1 . Одночасно, цивільно-правова відповідальність власника вказаного автомобіля також була застрахована згідно полісу №22361 від 19.09.2023 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс», що на думку позивача, є підставою для стягнення 50% суми страхового відшкодування, яке було виплачено за наслідками настання страхового випадку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11537/24. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 23.09.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що чинне законодавство дозволяє страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками, при цьому наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, є достатнім доказом виконання страхувальником свого обов`язку повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування. Поряд з цим, обов`язок страховика щодо проведення відповідного розслідування страхового випадку, в тому числі встановлення факту наявності у страхувальника інших чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено пунктом 34.1 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач не забезпечив можливість участі відповідача у розслідуванні страхового випадку, зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого транспортного засобу. Позивач не дотримався алгоритму виплати страхового відшкодування, передбаченого Порядком. Позиція Відповідача ґрунтується на тлумаченні норм положень пункту 3.2 статті 3 Порядку та пункту 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №214111941), строк дії якого визначено з 14.04.2023 до 13.04.2024. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. Відповідно до змісту полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Mazda державний номер НОМЕР_1 .

13.07.2023 року о 15 годині 20 хвилин в м. Лозова по вул. Некрасова, 28 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом RENAULT державний номер НОМЕР_3 , керування яким здійснював ОСОБА_2 .

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, станом на 13.07.2023 цивільна правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу Mazda державний номер НОМЕР_1 також була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-Поліс» згідно полісу серії ЕР №213827411, яким визначено ліміт відповідальності по майну 160 000 грн та франшизу в розмірі нуль гривень.

17.07.2023 ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Листом №8659/ДВЗ від 17.07.2023 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомило Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про настання дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу Mazda державний номер НОМЕР_1 , який забезпечено за декількома внутрішніми договорами. У листі позивачем запропоновано відповідачу долучитись до процесу врегулювання події. Вказаний лист було скеровано на електронну адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс».

22.07.2023 було здійснено огляд транспортного засобу RENAULT державний номер НОМЕР_3 , за наслідками якого було складено акт огляду (дефектна відомість).

Постановою від 02.08.2023 Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/3808/23 визнано ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Згідно змісту звіту №26483 від 24.08.2023 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який складено оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу RENAULT державний номер НОМЕР_3 , становить 61 568,34 грн.

Листом №8838/ДВЗ від 28.08.2023 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомило Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування.

12.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказаний лист було скеровано на електронну адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс».

12.09.2023 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та визначено, що розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті ОСОБА_2 становить 40 000 грн.

13.09.2023 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» було складено страховий акт №107547/1/2023, згідно змісту якого страховиком прийнято рішення про сплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля RENAULT державний номер НОМЕР_3 в сумі 40 000 грн.

Страхове відшкодування було сплачено позивачем згідно платіжної інструкції №22361 від 13.09.2023 на суму 40 000 грн.

16.10.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою №107547 від 14.10.2023 про виплату 50% суми страхового відшкодування на суму 20 000 грн. На підтвердження направлення вказаної заяви позивачем було додано до позовної заяви фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 16.10.2023.

Проте, як вказує позивач, та підтвердив відповідач, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-Поліс» не було здійснено відшкодування 50% суми страхового відшкодування, яке було сплачено позивачем.

Означені обставини у сукупності і стали підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач вказав, що чинне законодавство дозволяє страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками, при цьому наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, є достатнім доказом виконання страхувальником свого обов`язку повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування. Поряд з цим, обов`язок страховика щодо проведення відповідного розслідування страхового випадку, в тому числі встановлення факту наявності у страхувальника інших чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено пунктом 34.1 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач не забезпечив можливість участі відповідача у розслідуванні страхового випадку, зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого транспортного засобу. Позивач не дотримався алгоритму виплати страхового відшкодування, передбаченого Порядком. Позиція Відповідача ґрунтується на тлумаченні норм положень пункту 3.2 статті 3 Порядку та пункту 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оцінюючи доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Нормами ст. 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" до обов`язків страховика, зокрема, належить при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке частиною 16 статті 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 33.1.4. статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2023 ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась з вини водія автомобіля Mazda державний номер НОМЕР_1 , який забезпечено за декількома внутрішніми договорами, а саме за полісом позивача №214111941 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-Поліс» згідно полісу №213827411.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні приписи містяться в частинах 1, 2 статті 990 Цивільного кодексу України, згідно яких страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до пункту 35.1. статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом було встановлено, що 22.07.2023 було здійснено огляд транспортного засобу RENAULT державний номер НОМЕР_3 , за наслідками якого було складено акт огляду (дефектна відомість).

Згідно змісту звіту №26483 від 24.08.2023 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який складено оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу RENAULT державний номер НОМЕР_3 , становить 61 568,34 грн.

12.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказаний лист було скеровано на електронну адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс».

12.09.2023 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та визначено, що розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті ОСОБА_2 становить 40 000 грн.

13.09.2023 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» було складено страховий акт №107547/1/2023, згідно змісту якого страховиком прийнято рішення про сплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля RENAULT державний номер НОМЕР_3 в сумі 40 000 грн.

Страхове відшкодування було сплачено позивачем згідно платіжної інструкції №22361 від 13.09.2023 на суму 40 000 грн.

Тобто, позивачем було сплачено страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини транспортного засобу, забезпеченого станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди двома чинними полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності позивача та відповідача.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про страхування» предмет договору страхування може бути застрахований за одним договором страхування та за згодою страхувальника кількома страховиками (співстрахування).

Статтею 989 Цивільного кодексу України визначено обов`язки страхувальника, відповідно до яких, страхувальник зобов`язаний, зокрема, при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Пунктом 17.3 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також визначено, що при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

При цьому, вказаним Законом також врегульовано діяльність Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке згідно з пунктом 39.1 статті 39 Закону є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою врегулювання відносин між страховиками-членами МТСБУ з питання забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди, протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020 був затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з вказаним Порядком останній є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, що є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюється на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01.03.2020.

Пунктом 2.1 статті 2 Порядку визначено, що наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України та п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Отже, чинне законодавство та спеціальні нормативні документи Моторного (транспортного) страхового бюро України дозволяють страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками.

Враховуючи, що спірна дорожньо-транспортна пригода сталась після 01.03.2020, положення Порядку №464/2020 від 26.02.2020 поширюються на врегулювання даного страхового випадку.

Враховуючи, що позивач та відповідач є особами, відповідальними за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" вони мають відповідати за вимогами потерпілої особи, в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідно до п. 3.1 Порядку при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик - член МТСБУ, який отримав заяву про страхове відшкодування зобов`язаний (не залежно від наявності інших внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно з п. 4.1 Порядку відповідальним за прийняття рішення за заявою про страхове відшкодування, визначення розміру та виплати страхового відшкодування є страховик, який отримав зазначену заяву. Якщо усі страховики, які уклали по відношенню до одного забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування у письмовій формі не узгодили з заявником проведення виплат страхового відшкодування кожним із страховиків, то виплату здійснює той страховик, який перший зареєстрував повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

За умовами п. 5.2 Порядку розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші Внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 Цивільного кодексу України (виконання зобов`язання, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частці) у залежності від розміру шкоди (і франшизи).

Відповідно до ст. 540 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно пункту 3.2 статті 3 Порядку страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома внутрішніми договорами страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен:

а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованої бази даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку;

б) забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна);

в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не перевищує сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

Для реалізації зазначеного у цьому пункті права страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, має подати заяви про страхове відшкодування до решти зазначених страховиків.

Заява про страхове відшкодування та додатки до неї мають відповідати вимогам, передбачених статтею 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів". До зазначеної заяви мають також додаватися докази настання страхового випадку, документи на підставі яких визначеного розмір шкоди і факт проведення страхового відшкодування заявником. У разі якщо заявник не погодив з усіма іншими страховиками розмір шкоди, то до заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, обов`язково долучається звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до п. 5.3 Порядку, страховик за внутрішнім договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування та у розмірі, визначеному відповідно до пункту 5.2 цієї статті.

Відповідач посилається на те, що позивачем не дотримано процедури врегулювання, передбаченої Порядком, а саме пп. «б» п. 3.2. ст. 3, абзац 3 п. 5.1. ст. 5 Порядку щодо забезпечення можливості іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна).

Наразі, суд критично ставиться до означених заперечень відповідача, оскільки вище було встановлено, що листом №8659/ДВЗ від 17.07.2023 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомило Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про настання дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу Mazda державний номер НОМЕР_1 , який забезпечено за декількома внутрішніми договорами. У листі позивачем запропоновано відповідачу долучитись до процесу врегулювання події. Вказаний лист було скеровано на електронну адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс».

Листом №8838/ДВЗ від 28.08.2023 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомило Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування.

16.10.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою №107547 від 14.10.2023 про виплату 50% суми страхового відшкодування на суму 20 000 грн. На підтвердження направлення вказаної заяви позивачем було додано до позовної заяви фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 16.10.2023.

Тобто, у відповідача була можливість прийняти участь у розслідуванні страхового випадку.

Одночасно, суд зауважує, що у будь-якому випадку невиконання обов`язків передбачених п.п.3.2, 5.1. Порядку не може бути підставою для відмови у компенсації страхового відшкодування, яке було виплачено позивачем потерпілій особі, а тому заперечення відповідача жодним чином не спростовують обґрунтованості позову.

Крім того, ст. 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачає такої підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, як недотримання Порядку щодо забезпечення можливості приймати участь в розслідуванні страхового випадку.

Отже, у зв`язку із настанням страхового випадку як у позивача, так і у відповідача виник обов`язок відшкодувати потерпілій особі витрати, пов`язаний з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mazda державний номер НОМЕР_1 , була застрахована у двох страхових компаніях.

Одночасно, жодних заперечень з приводу обґрунтованості розміру заявлених позовних вимог відповідачем не висловлено.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище у сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення шкоди в сумі 20 000 грн.

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», а витрати на професій ну правничу допомогу також залишаються за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення шкоди в сумі 20 000 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (01033, м.Київ, вул..Володимирська, буд.69, ЄДРПОУ 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м.Київ, вул..Велика Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348) грошові кошти в сумі 20 000 грн та судовий збір в сумі 3028 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 12.11.2024.

Суддя В.В. Князьков