Ухвала суду № 123078227, 15.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53355/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача - адвоката Ременькової І.О. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О, зареєстрований в реєстрі за № 6211 від 17.01.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подав заву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 6211 виданий 17.01.2022.

Заява обґрунтована тим, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки, якщо це забезпечить охорону матеріально-правових інтересів позивача.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заявником не було надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки в додатках до заяви відсутня копія постанови про стягнення грошових коштів з позивача, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Ременькової І.О. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак