Ухвала суду № 123078224, 07.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31503/23-к

пр. № 1-кс-34062/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/31503/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває справа №757/31503/23-к у кримінальному провадженні №22021101110000048 від 26.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

30.08.2024 до суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/31503/23-к. За змістом заяви адвокат вказує, що кримінальне провадження №22021101110000048 від 26.02.2021 виділено з кримінального провадження №22020101110000177 від 16.09.2020, в якому суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею було надано дозвіл на обшук (справа №757/3663/21-к, а відтак оскільки він був слідчим суддею, то не може приймати участь як суддя першої інстанції у кримінальному провадженні №22021101110000048 від 26.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 , прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце, день і час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Так, за змістом реєстру до обвинувального акту у кримінальному провадженні №22021101110000048 від 26.02.2021 суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею, було надано дозвіл на проведення обшуку. Ухвала Печерського районного суду м.Києва від 25.01.2021 (справа №757/3673/21-к).

З огляду на викладене, вивчивши доводи заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Письмову заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.08.2024, задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження №757/31503/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1