Ухвала суду № 123078156, 15.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52202/24-к

пр. № 1-кс-45617/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 12024041650001048,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у судовому засіданні слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 12024041650001048.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заявник вказує на те, що в засобах масової інформації, а саме телеграм каналах, шириться інформація щодо родинних зв`язків судді та підозрюваного, те що вони є кумами, а відтак наявні сумніви у об`єктивності складу суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги визначені у заяві підтримав, просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід, просить відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, обставини на які вказує заявник, як то наявність родинних зв`язків, не підтвердженні жодними доказами, заявником не надано інформації, щодо джерел походження таких відомостей, які телеграм канали розповсюджували дану вислови, відсутні будь-які посилання на наявність таких даних.

При цьому, наявність родинних зв`язків із суддею заперечується самим підозрюваним ОСОБА_5 .

За таких обставин, наведені в заяві підстави для відводу слідчого судді не може лягти в основу обґрунтованості мотивів відводу слідчого судді від участі у розгляді клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено обґрунтованості заявленого відводу та не доведено упередженості слідчого судді ОСОБА_6 , що унеможливлювало б постановлення ним об`єктивного судового рішення, та як наслідок встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді відсутні.

Враховуючи вище викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 12024041650001048 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1