Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/3578/24
Провадження №2/367/3723/2024
УХВАЛА
про залишення без руху
26 липня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 було визначеного головуючого суддю Лещенко О.В.
Згідно з актом вказаний позов передано судді 17.04.2024 у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.
Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . При цьому, жодних доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано.
З відповіді відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП Бучанської міської ради від 23.07.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за вищевказаною адресою.
Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У зв`язку із викладеним, позивачеві необхідно надати до суду докази, що підтверджують таке місце проживання чи реєстрації відповідача з метою підтвердження подачі позовної заяви до суду саме за місцем його реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків, зазначених вище.
Оскільки, без зазначення усунення вказаних недоліків вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/
Суддя: О.В. Лещенко
Судове рішення № 123075939, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 26.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/3578/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: