Ухвала суду № 123075523, 13.11.2024, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1742/23

1-кс/287/287/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12023060520000160 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ «ТАСКОМБАНК», який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та зобов`язати АТ «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, голова правління ОСОБА_6 накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення прав ОСОБА_5 на користування вказаним рахунком.

Слідчий ОСОБА_3 до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі. Подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник рахунку ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.07.2023 року, близько 19 год. 00 хв., у месенджері «Телеграм» ОСОБА_7 написала ОСОБА_8 та повідомила про необхідність перейти за посиланням, яке вона їй відправила, для отримання виплат від держави у зв`язку з війною. Після цього, ОСОБА_7 перейшла за наданим їй посиланням та на веб-сайті схожому на офіційний сайт АТ «Ощадбанк» ввела останні чотири цифри своєї банківської картки, внаслідок чого з банківської картки ОСОБА_7 було знято грошові кошти в сумі 23700 грн. 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_1 .

01.08.2023 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060520000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в банку АТ «ТАСКОМБАНК» вилучено інформацію по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та в ході огляду виписки про рух коштів по рахунку останнього встановлено, що 25.07.2023 року, о 19 год. 22 хв., на банківський рахунок ОСОБА_5 надійшли кошти з банківської карти № НОМЕР_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 в сумі 23700 грн. 00 коп., які в подальшому 25.07.2023 року, о 19 год. 30 хв., було перераховано на банківську карту № НОМЕР_5 банку АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ «ТАСКОМБАНК», який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами статті 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий у поданому клопотанні просить накласти арешт на банківський рахунок, який належить ОСОБА_5 .

При цьому, метою накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ «ТАСКОМБАНК» слідчий визначає збереження речових доказів. Проте, жодних матеріалів щодо наявності речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема постанови про визнання речовими доказами, клопотання не містить.

Також, враховуючи, що в подальшому грошові кошти у сумі 23700 грн. 00 коп. було перераховано на банківську карту іншого банку, з матеріалів клопотання не вбачається, що внаслідок арешту банківського рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ «ТАСКОМБАНК» буде досягнута мета та може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Крім того, відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Проте, у клопотанні слідчого, який зазначає відомості про власника рахунку, відсутні відомості про наявність на ньому грошових коштів чи необхідності їх арешту відповідно до вимог зазначеного закону, зважаючи на те, що предметом вчинення кримінального правопорушення є грошові кошти. При цьому, як зазначено вище, у поданому клопотанні слідчий зазначає, що в подальшому грошові кошти потерпілої були перераховані на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк».

Слід зазначити, що платіжна картка - це персоніфікований платіжний інструмент, що надає клієнту можливість здійснення безготівкових платежів за куплені товари чи надані послуги і при необхідності отримувати чи поповнювати готівковими коштами поточний картковий рахунок.

Таким чином, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 , є явно неспівмірним з обмеженням його права користування та розпорядження майном.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням визначених ст. 173 КПК України засад розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, підстав для задоволення вказаного клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12023060520000160 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1