Ухвала суду № 123073724, 14.11.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 Справа №607/18357/24 Провадження №1-кс/607/6233/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 26.08.2024 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №12018210010001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

--за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №12018210010001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не проведено детальне дослідження наведених ним обґрунтувань, а лише здійснені формальні та поверхневі слідчі дії, що потягли за собою прийняття незаконної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у скарзі та зазначив, що залишились не виконані вказівки слідчих суддів та клопотання подані ним та його представником, зокрема слідчим допущено неповноту при дослідженні обставини справи: не проведено одночасні допити, не надано належної правової оцінки доказам свідків, які надали завідомо неправдиві свідчення у справі, не вилучені всі медичні документи, не призначено та не проведено судово-медичні експертизи та не вирішено питання по внесення додатково відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 136 КК України та інші обставини, а томупросить постановускасувати,а матеріали вказаного кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, направивши суду матеріали кримінального провадження №12018210010001872 від 03.07.2018, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №12018210010001872 від 03.07.2018, приходить до висновку, що скарга скаржника ОСОБА_3 із його обґрунтуваннями щодо неповноти здійснення розслідування до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018210010001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2018, якою зобов`язано службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській внести відомості за фактом звернення ОСОБА_3 від 13.04.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчинено злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин та кваліфікації можливо вчиненого злочину.

Досліджуючи обставини справи, слідчим суддею було встановлено, що ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2018 (справа №607/8299/19) та 04.03.2019 (справа №607/4744/19), а також від 12.12.2019 (справа №607/25297/20) аналогічні постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № 12018210010001872 було неодноразово скасовано як передчасні та необґрунтовані.

В межах зазначених ухвал слідчими суддями вказано, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, повідомлених потерпілим ОСОБА_3 , не допитано лікуючих лікарів з приводу необхідності та обставин скликання консиліуму, не встановлено та не допитано працівників бригади швидкої допомоги, які 06 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. госпіталізували потерпілого в друге неврологічне відділення, а також матір та сина ОСОБА_3 про перебіг його захворювання; не отримано дозвіл слідчого судді на проведення тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, оригіналу консиліуму.

Приймаючи до уваги ті обставини, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018210010001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України закінчився 02.04.2020, старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 19.02.2021 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018210010001872 до дванадцяти місяців.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018210010001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135КК України відмовлено.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.02.2021 кримінальне провадження №12018210010001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018210010001872 встановлено, що строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчився та підстави для його продовження відсутні, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

При огляді матеріалів кримінального провадження вбачається, що за час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018210010001872 старшим слідчим СВ Тернопільського РУП були проведені ряд слідчих та процесуальних дій, проте протягом усього строку досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила даний злочин та нікому не було повідомлено про підозру.

Під час розгляду по суті вказаної скарги встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018210010001872 від 03.07.2018 закінчився 02.04.2020, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021 відмовлено у продовженні строку досудового розслідування, що і послужило для старшого слідчого правовою підставою, яка передбачалася ч. 1 ст. 284 КПК України (абз. 14), для прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Тобто, аналізуючи положення КПК України, після закінчення строку досудового розслідування 02.04.2020, проведення будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є неможливим. Старший слідчий після закінчення строку досудового розслідування не мав повноважень вчиняти ті чи інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення, спростування або ж зібрання додаткових доказів, на необхідність яких посилався ОСОБА_3 у поданій скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2021, або ж на вчинення вказівок, які були надані в ухвалах слідчих суддів, при скасуванні раніше прийнятих слідчим постанов про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, постанова старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №12018210010001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування ґрунтується на вимогах норм КК України та КПК України, в редакції, яка існувала на дату прийняття слідчим постанови про закриття кримінально проведення, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №12018210010001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №12018210010001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України із копією ухвали слідчого судді від 14.11.2024 повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області після вступу ухвали у законну силу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1