Ухвала суду № 123073529, 18.11.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4673/23

Номер провадження 2-о/585/17/24

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

14.11.2024 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 в якому він просить розгляд справи 28.11.2024 року о 09 год.00 хв. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в м. Ромни Сумської області а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга