Ухвала суду № 123073488, 18.11.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2641/21

1-кп/583/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200060000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив самовідвід, який мотивує тим, що під час судового розгляду обвинувачений допускає систематичні висловлювання нецензурного характеру на його адресу, що є неприпустимим та може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості прокурора та щодо будь яких рішень з боку сторони обвинувачення у цьому провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заяви про самовідвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстав, зазначених в ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про самовідвід прокурора колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3