Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 462/6271/24
УХВАЛА
18 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач 05.08.2024 звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за договором №200493374 від 01.04.2016 у розмірі 53351,32 грн, з яких: 35709,33 грн сума заборгованості, 14423,65 грн сума інфляційних втрат, 3218,34 сума 3% річних та судові витрати.
У поданій позовні заяві позивач просить поновити йому строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №200493374 від 01.04.2016.
Надаючи правову оцінку обґрунтуванням позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно достатті 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
При цьому відповідно до частин 1, 5статті 261 ЦК Україниперебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.
Тлумачення цієї норми, положення якої сформульоване зі словом «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі позовна давність судом не застосовується.
Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони.
Суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.
Враховуючи вищенаведена та беручи до уваги, що відповідачем не подано заяви про застосуваннястроку позовної давності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про поновлення йому строку позовної давності для подання позову є передчасним, а відтак до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -
постановив:
у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення йому строку позовної давності для подання позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 123072555, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 18.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/6271/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: