Ухвала суду № 123072282, 15.11.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4150/21 2/335/28/2024

УХВАЛА

15 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника відповідача-1 (в режимі відеоконференції) адвоката Ситніка В.О.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу залісуду №8за адресою:вул.Перемоги,107Б,м.Запоріжжя,цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 19.04.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2024; визначено строки для подання заяв по суті справи учасниками процесу.

У підготовчому судовому засіданні проведено такі процесуальні дії.

30.04.2021 представник відповідача-1 ОСОБА_2 адвокат Железняк-Кранг І.В. ознайомилась з матеріалами справи.

05.05.2021 представник відповідача-1 ОСОБА_2 адвокат Железняк-Кранг І.В. подала відзив на позовну заяву (а.с. 8085 т. 1).

02.05.2021 надійшло клопотання відповідача-2 ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 9394 т. 1).

07.05.2021 надійшло клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 96 т. 1).

07.05.2021 підготовче судове засідання відкладене до 09.06.2021 у зв`язку із неявкою відповідачів та представника відповідача-1.

02.06.2021 надійшло клопотання представника позивачки про приєднання письмових доказів до матеріалів справи з доказами їх направлення іншим учасникам справи (а.с. 106-123 т. 1).

Ухвалою суду від 09.06.2021 частково задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, внаслідок чого витребувано документи від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової О.С. (а.с. 129, 132133 т. 1). У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2021.

24.06.2021 з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області надійшли копії витребуваних ухвалою від 09.06.2021 документів (а.с. 138184 т. 1).

30.06.2021 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової О.С. надійшли копії витребуваних ухвалою від 09.06.2021 документів (а.с. 187243 т. 1, а.с. 157 т. 2).

05.07.2021 надійшло клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_2 адвоката Железняк-Кранг І.В. про приєднання доказів з доказами направлення іншим учасникам справи (а.с. 5871 т. 2).

У підготовчому судовому засіданні 06.07.2021 від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 72 т. 2).

Ухвалою суду від 06.07.2021 клопотання позивачки про витребування доказів залишене без задоволення (а.с. 74, 76)

Ухвалою суду від 06.07.2021 залишено без задоволення заяву позивачки про забезпечення позову у цій справі (а.с. 75, 7778 т. 2). У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2021.

27.07.2021 від представника позивачки надійшла заява про виключення з числа доказів заяв від 05.07.2021, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. 15.03.2021 за реєстровими №№ 618, 619, 622 (а.с. 82 т. 2).

02.08.2021 від представника позивачки надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 84 т. 2).

05.08.2021 у зв`язку із неявкою учасників справи підготовче судове засідання відкладене до 27.09.2021.

27.09.2021 від представника позивачки надійшли клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Д.В. (а.с. 95 т. 2) та клопотання про витребування доказів (а.с. 96102 т. 2). У підготовчому судовому засіданні 27.09.2021 було повернуто уточнену позовну заяву представнику позивачки для виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України та оголошено перерву до 13.10.2021.

28.09.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Д.В., про визнання договорів недійсними з доказами її направлення іншим учасникам справи (а.с. 114123 т. 2).

Ухвалою суду від 13.10.2021 дана уточнена позовна заява прийнята до розгляду судом, до участі у справі залучено третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинську Д.В., встановлено строки для подання заяв по суті справи учасниками процесу (а.с. 125, 127 т. 2). У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.11.2021.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному 11.11.2021 підготовче судове засідання не відбулось. Призначено дату підготовчого судового засідання на 17.12.2021.

17.12.2021 за клопотанням представника позивача про мирне врегулювання спору оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 18.01.2022.

Ухвалою суду від 18.01.2022 клопотання позивачки в особі її представника про витребування доказів задоволено, витребувано документи від ТОВ «Авто-статус», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової О.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Д.В. (а.с. 153, 154155 т. 2). У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2022.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.01.2022 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2021 про відмову у забезпеченні позову скасовано, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору.

22.02.2022 до суду надійшли витребувані документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Д.В. (а.с. 171-174 т. 2).

24.02.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи підготовче судове засідання відкладене до 24.03.2022.

23.03.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

24.03.2022 у зв`язку із неявкою учасників справи підготовче судове засідання відкладене до 25.05.2022.

25.05.2022 у зв`язку із неявкою учасників справи підготовче судове засідання відкладене до 22.06.2022.

21.06.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 188 т. 2).

22.06.2022 у зв`язку із неявкою учасників справи підготовче судове засідання відкладене до 20.07.2022.

20.07.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 197 т. 2). Також 20.07.2022 аналогічне клопотання надійшло від представника позивача (а.с. 199 т. 2).

20.07.2022 у зв`язку із неявкою учасників справи підготовче судове засідання відкладене до 13.09.2022.

12.09.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту закінчення форс-мажорних обставин (а.с. 207208 т. 2).

Ухвалою суду від 13.09.2022 клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі залишене без задоволення (а.с. 211 т. 2). У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2022.

04.11.2022 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2022 з метою повторного направлення ухвали суду від 18.01.2022 про витребування доказів до ТОВ «Авто-статус».

06.12.2022 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.01.2023 з метою вручення представником позивача копії ухвали суду від 18.01.2022 про витребування доказів ТОВ «Авто-статус».

06.01.2023 надійшло клопотання представника відповідача-1 щодо обрання експертної установи та питань до експертизи (а.с. 236 т. 2).

09.01.2023 надійшло додаткове клопотання представника відповідача-1 щодо обрання експертної установи (а.с. 238 т. 2).

10.01.2023 від представників позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 240, 241 т. 2).

31.01.2023 надійшло клопотання представника позивачки про приєднання документів до матеріалів справи, зокрема, листа ТОВ «АВТО-СТАТУС», яким повідомляє про те, що не посвідчувало договорів купівлі-продажу на транспортні засоби, вказані в ухвалі суду від 18.01.2022, а також громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО-СТАТУС» не зверталися (а.с. 14 т. 3).

Також, 31.01.2023 представником позивачки подане клопотання про витребування доказів від ПП «Корінтія» (а.с. 57 т. 3) та заява про проведення підготовчого судового засідання 31.01.2023 за її відсутності та за відсутності позивачки, яка перебуває за кордоном (а.с. 8 т. 3).

Ухвалою суду від 31.01.2023 клопотання представника позивачки задоволено частково, витребувано документи у ПЕРШОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» (а.с. 11, 1314 т. 3). У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2023.

01.03.2023 надійшла заява представника позивачки про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі (а.с. 21 т. 3), у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладене до 21.03.2023.

21.03.2023 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Запоріжжі підготовче судове засідання не відбулось, призначено іншу дату підготовчого судового засідання на 04.04.2023 (а.с. 35 т. 3).

30.03.2023 надійшло клопотання представника позивачки про приєднання документів до матеріалів справи, зокрема, листа ПП «КОРІНТІЯ», яким на виконання ухвали суду від 31.01.2023 повідомляє відсутність у ПЕРШОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» заяви від ОСОБА_1 (а.с. 45 т. 3).

04.04.2023 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання часу для мирного врегулювання спору (а.с. 46 т. 3), у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладене до 27.04.2023.

27.04.2023 за клопотанням представника позивачки про мирне врегулювання спору оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.06.2023.

01.06.2023 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання часу для мирного врегулювання спору (а.с. 64 т. 3), у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладене до 05.07.2023.

05.07.2023 від представника позивачки надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі (а.с. 75 т. 3).

05.07.2023 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Запоріжжі підготовче судове засідання не відбулось, призначено іншу дату підготовчого судового засідання на 02.08.2023.

02.08.2023 ухвалою суду частково задоволено клопотання представника позивачки,у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено такі питання:

1.Чи виконано від імені ОСОБА_1 підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, салону краси, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 619 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, салону краси, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 619 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.Чи виконано від імені ОСОБА_1 підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 618 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

4.Чи виконано підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 618 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено.

Проведення експертизи доручене судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покладено напозивача ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинене (а.с. 89, 90-92 т. 3).

04.08.2024 від приватного нотаріуса Швецової О.С. надійшли оригінали документів для проведення експертизи (а.с. 93а-94 т. 3).

09.10.2023 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (а.с. 101102 т. 3). Для вирішення питань, порушених в клопотанні, учасників справи викликано в судове засідання на 18.10.2023.

17.10.2023 надійшло клопотання представника відповідача-1 про відкладення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі (а.с. 114 т. 3).

18.10.2023 надійшла заява від представника позивачки про проведення судового засідання за відсутності позивачки та її представника (а.с. 118 т. 3). Також 18.10.2023 надійшло клопотання представника позивачки про витребування від ТОВ НВО «РІСТ», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, центрального відділення ПУМБ м. Запоріжжя, приватного комплексу безперервної освіти «Школа «Ейдос», Запорізької гімназії № 6 Запорізької міської ради, Запорізького багатопрофільного ліцею «Перспектива» оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 120121 т. 3).

Ухвалою суду від 18.10.2023 клопотання представника позивачки задоволено та витребувано документи, зазначені у клопотанні (а.с. 124125 т. 3).

З метою отримання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 викликано в судове засідання на 02.11.2023.

25.10.2023 надійшов рахунок для оплати експертизи (а.с. 129 т. 3).

01.11.2023 надійшли витребувані документи від Приватного закладу «Ліцей інтелектуальної творчості «ЕйдоС» (а.с. 135 т. 3).

02.11.2023 судом відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

02.11.2023 судом направлено лист до Київського НДІСЕ про продовження терміну виконання клопотання судового експерта на 45 днів (а.с. 138 т. 3).

03.11.2023 надійшли витребувані документи від Запорізької гімназії № 6 Запорізької міської ради (а.с. 139 т. 3).

06.11.2023 надійшли витребувані документи від АТ «ПУМБ» (а.с. 142 т. 3).

06.11.2023 надійшла заява представника позивачки про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про оплату вартості експертизи (а.с. 148-149 т. 3).

15.11.2023 надійшла інформація від Департаменту реєстраційних послуг про відсутність оригіналів витребуваних документів, оскільки заяви було оформлено в електронному вигляді (а.с. 151 т. 3).

21.11.2023 надійшов лист від Київського НДІСЕ про продовження терміну виконання клопотання експерта до 29.12.2023 (а.с. 154 т. 3).

29.11.2023 надійшли документи від ЗБЛ «Перспектива» (а.с. 158-159 т. 3).

Ухвалою суду від 06.12.2023 клопотання експерта задоволено, направлено експерту порівняльний матеріал, зазначений в ухвалі (а.с. 163165 т. 3).

06.02.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта від 25.01.2024 № 23916/23-32.

Ухвалою суду від 06.02.2024 провадження у цій справі поновлено, призначено у справі підготовче судове засідання на 20.03.2024 (а.с. 190 т. 3).

14.03.2024 від представника відповідача-1 адвоката Железняк-Кранг І.В. надійшло клопотання про повторну експертизу (а.с. 202205 т. 3), яке у подальшому протокольною ухвалою від 17.10.2024 було залишено без розгляду у зв`язку з її відкликанням представником відповідача-1 ОСОБА_5

20.03.2024 у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче судове засідання не відбулось, призначено іншу дату підготовчого судового засідання на 08.04.2024.

08.04.2024 від представника позивачки надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог (а.с. 215216 т. 3). 08.04.2024 підготовче судове засідання відкладене до 09.05.2024.

09.05.2024 надійшла заява представника відповідача-1 ОСОБА_6 про долучення проекту мирової угоди.

Також, 09.05.2024 від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з необхідністю погодження мирової угоди.

09.05.2024 з урахуванням вказаних обставин підготовче судове засідання відкладене до 05.06.2024.

30.05.2024 надійшло клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання часу для подання заяви про затвердження мирової угоди (а.с. 244245 т. 3).

04.06.2024 надійшла заява від адвоката Кузьмич Т.Є. про вступ у справу як представника відповідача-2 ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просила відкласти підготовче судове засідання.

05.06.2024 надійшла заява від адвоката Ситніка В.О. про вступ у справу як представника відповідача-1 ОСОБА_2 , в якій також просив відкласти підготовче судове засідання. До заяви долучив заяву-повідомлення ОСОБА_2 про розірвання договору про правову допомогу від 22.12.2020 з Адвокатським об`єднанням «МІТРА».

05.06.2024 підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача-1 відкладене до 09.07.2024.

Ухвалами від 13.06.2024 задоволені клопотання представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.07.2024 від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

09.07.2024 від представника відповідача-1 адвоката Ситніка В.О. надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

09.07.2024 за клопотанням представника позивачки підготовче судове засідання відкладене на 06.08.2024.

Ухвалами від 25.07.2024 задоволені клопотання представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про участь у підготовчому судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

06.08.2024 від представника позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, до якої долучила уточнену позовну заяву.

Також, 06.08.2024 від представника позивачки надійшла заява про долучення доказів направлення уточненого позову всім учасникам справи.

06.08.2024 за клопотанням представника відповідача-1 ОСОБА_5 про надання часу для ознайомлення із уточненою позовною заявою оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.09.2024.

23.09.2024 надійшли письмові заперечення представника відповідача-1 щодо прийняття уточненої позовної заяви.

23.09.2024 через неможливість зв`язку в режимі відеоконференції з представниками відповідачів відкладене підготовче судове засідання до 17.10.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2024 залишене без задоволення клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_5 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Також, ухвалою суду від 17.10.2024 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

За клопотанням представника відповідача-2 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.11.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.11.2024, позивачка та її представник не з`явились. Від представника позивачки адвоката Шоніної А.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачки та її представника. У заяві зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач-1 у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника.

Представник відповідача-1 адвокат Ситнік В.О. у підготовчому судовому засіданні 15.11.2024 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Від представника відповідача-2 адвоката Кузьмич Т.Є. 15.11.2024 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача-2 та її представника у зв`язку із перебуванням представника у відрядженні.

Від третьої особи-1 приватного нотаріуса Швецової О.С. 25.10.2024 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Третя особа-2 приватний нотаріус Буржинська Д.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення не подавала.

З урахуванням викладених обставин, відсутності визначених ч. 2 ст. 198, ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання та вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті за відсутності позивачки, її представника, відповідачів, представника відповідача-2, третіх осіб.

Під час підготовчого провадження судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24грудня 2024року на13:00годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова