Постанова № 123072155, 18.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/6012/24

Провадження №: 3/332/3313/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя СінєльнікР.В.,розглянувши матеріал, який надійшовз Головногоуправління ДПСу Запорізькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,працюючого керівникомТОВ «АЛДІнжинірінг табудівництво»,зареєстроване місцепроживання : АДРЕСА_1

зач. 1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1431/12/08-01-04-07 від 15 жовтня 2024 року за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «АЛД Інжинірінг та будівництво»(ЄДРПОУ 35672551, адреса: м.Запоріжжя Заводський район вул.Південне шосе , буд. 78 ) встановлено, що керівник ТОВ «АЛД інжинірінг та будівництво» ОСОБА_1 вчинив правопорушення : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів(обов`язкових платежів ), а саме ТОВ «АЛД Інжинірінг та будівництво » було перераховано 30.08.2024 року суму податку на прибуток розмірі 350141,00 грн., згідно платіжного доручення №3564 від 30.08.2024 р. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток- 11 днів, чим порушено п.57.1 ст. 57.Податкового кодексуУкраїни Порушення встановлено актом від 26.09.2024 № 14914/08-01-04-07/43173964 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений , надав суду письмові пояснення , згідно яких підприємство працює в складних умовах, при обстрілах, з перебоями в електропостачанні. Тим не менш оплата податкового боргу відбулася платником податків в добровільному порядку , з затримкою у 11 календарних днів, будь-яка матеріальна шкода відсутня. На підставі викладеного просить, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити. Також ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з відрядженням.

Дослідивши тапроаналізувавши матеріалисправи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів), але зважаючи на те, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення та відсутність шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП, на підставіст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1ст.163-2КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік