Ухвала суду № 123072101, 18.11.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.11.2024

Справа № 331/5117/24

Провадження № 2-п/331/74/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 331/5117/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Железняк-Кранг І.В. в інтересах ОСОБА_2 24.10.2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 331/5117/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи , оскільки виконує військовий обов`язок у складі ЗСУ, і останній не мав можливості надати відзив на позов та докази безпідставності позовних вимог, недоведеності обставин належними та достатніми доказами, як й розміру цих вимог й не врахування інших суттєвих обставин

Представник відповідача просив заяву задовольнити , надав пояснення, аналогічні в ній викладеним.

Представник позивача просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно якого судова повіста була повернута до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній ( арк.с. 50).

Крім того,судом встановлено,що відповідач доказів,які маютьсуттєве значеннядля вирішеннясправи судуне надав,а всі йогодоводи стосуютьсялише переоцінки доказів,досліджених судом . Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не вказує будь-яких доказів, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі представника адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 331/5117/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2024 року.

Суддя: