Постанова № 12307203, 18.11.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3 2176/10

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. , розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №871/20502/10 про притягнення до відповідальності за ст.ст.339, 352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1, студента,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 30.09.2010 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці пасажиром автомобіля «Тойота Скарлет», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 12 стилізованих копій японських мечів «Катана» та 2 штики до магазинних гвинтівок загальною вартістю 13090 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 МК України.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча двічі належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, протоколом огляду місця події, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, висновками спеціалістів.

Згідно з висновком №428 два штики відносяться до холодної зброї. Постановою заступника начальника Ягодинської митниці від 29.10.2010 року по факту незаконного ввезення в Україну цих штиків відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 умислу на приховування як ознаки складу злочину, передбаченого ст.201 КК України.

Зважаючи на висновки вказаної постанови та здобуті по справі докази, підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.352 МК України не вбачаються, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації переміщуваних товарів. Вилучений автомобіль підлягає поверненню порушнику без стягнення витрат за його зберігання під час провадження в справі.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта та зберігання майна протягом 15 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи(1€=10,700813).

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України , і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 12(дванадцяти) стилізованих копій японських мечів «Катана» та 2(двох) штиків до магазинних гвинтівок загальною вартістю 13090 гривень.

Провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.352 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 300(триста) гривень 48 копійок витрат по справі на залучення експерта на рахунок 35210011000867 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 12(дванадцять) гривень 84 копійки витрат по справі на зберігання майна на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Тойота Скарлет», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.